Дело № 2а-12558/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011007-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 31 октября 2019 года из почтового отправления ему стало известно о существовании постановления о возбуждении в отношении него, ФИО1, исполнительного производства № ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3. Из этого же почтового отправления административному истцу стало известно о существовании постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2017 года по 28 марта 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 51 446 рублей 10 копеек. Административный истец не согласен с вышеуказанными постановлениями, считает их недействительными и подлежащими отмене, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Судебным приказом № 2-1926/11-1/11 от 28 июня 2011 года размер взыскиваемых алиментов с административного истца определен в долях к заработку равной ? части заработка. Пропусков в работе в определенный административным ответчиком период у административного истца не имеется. Административный истец считает, что задолженность по уплате алиментов у него отсутствует, о чем на дату вынесения обжалуемых постановлений доподлинно было известно или должно было быть известно административному ответчику, поскольку в соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность удерживать алименты лежит на администрации организации по месту работы должника, а проверка удержаний лежит на административном ответчике. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемых постановлений, и имелось ненадлежащее исполнение своих прямых обязанностей, то есть, незаконное бездействие. Более того, административный ответчик 09 августа 2019 года вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа – взыскателю. Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Между тем, вопреки требованию закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца лишь 08 октября 2019 года вместе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03 октября 2019 года, направленным также с пропуском установленного законом срока. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ..., от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, при этом уточнили административные исковые требования и просили признать незаконными постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ..., от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 либо иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец не выражает свое несогласие с самой суммой задолженности, а считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно, в нем отсутствует сам расчет, должнику не представлены дополнительные сведения о том, откуда образовалась задолженность. Сведения у работодателя судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления также не истребовались. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным иском 08 ноября 2019 года, административный истец указывает, что узнал об оспариваемых постановлениях 31 октября 2019 года, получив почтовое отправление, что подтверждается материалами административного дела. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу стало известно о вынесенных постановлениях ранее, чем в указанный срок, административными ответчиками не представлено, судом не установлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца в суд с настоящим административным иском последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом установлено, что 28 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с 28 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

12 августа 2019 года указанный судебный приказ предъявлен к исполнению и 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... 

Суд считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании поступившего заявления ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и предъявленного судебного приказа от 28 июня 2011 года о взыскании алиментов. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. 

То обстоятельство, на которое ссылается административный истец, о том, что ранее, а именно 09 августа 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено, и исполнительный документ был возвращен взыскателю, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, который ранее был возвращен по заявлению взыскателя, и возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как 28 февраля 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был изменен порядок взыскания алиментов, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 в твердой денежной сумме в размере 4 361 рубля 50 копеек ежемесячно до совершеннолетия включительно, суд также считает необоснованными. В данном решении мирового судьи не было указаний об отзыве судебного приказа от 28 июня 2011 года, как утратившего силу. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ... удовлетворению не подлежат.

При этом заслуживают внимания доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ... в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления была направлена административным ответчиком в адрес должника лишь 08 октября 2019 года, то есть, со значительным пропуском срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является недопустимым. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что копия указанного постановления была направлена административному истцу ранее, чем 08 октября 2019 года, в установленные законом сроки, административным ответчиком суду не представлено. В силу же части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ... в установленные законом сроки, а потому в этой части административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ... 03 октября 209 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» конкретные сроки направления постановления о расчете задолженности по алиментам не предусмотрены. Кроме того, копия данного постановления была направлена административному истцу в разумные сроки, а именно в течение трех рабочих дней после его вынесения. 

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам удовлетворению также не подлежат, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в нем отсутствуют сам расчет задолженности, а также сведения о том, откуда образовалась задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленного суду постановления от 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 после принятия исполнительного производства к своему производству в оспариваемое постановление были внесены изменения, которые содержат все необходимые для установления размера задолженности по алиментам сведения. 

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете является законным и обоснованным. При этом суд считает необходимым указать, что при несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленные законом сроки копии постановления от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № ....

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений от 12 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства, от 03 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.