Дело № 2-2174/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001866-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С., 

с участием помощника прокурора Квитко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – УТ МВД РФ по СКФО), в обоснование которого указывает, что с 2008 года проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из УТ МВД РФ по СКФО. Основанием, послужившим к увольнению, согласно выписке из данного приказа, является нарушение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, то есть грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в разглашении конфиденциальной информации (служебной тайны), ставшей известно в связи с выполнением служебных обязанностей, путем фотографирования, пересылки в личной переписке с гражданином ФИО17 в мессенджере «Ватсап», выполненных во время несения службы, с использованием личного мобильного телефона: 06.10.2024 фотографии с листа с оттисками (слепками) печатей сотрудников дежурной части УТ МВД РФ по СКФО; 12.10.2024 фотографии с заместителем начальника УТ МВД РФ по СКФО полковником внутренней службы ФИО18. в комнате для хранения оружия ДЧ Управления; 15.10.2024 фотографии разворота Книги выдачи и приема вооружения, находившейся в ДЧ; 16.10.2024 фотографии разворота листа 291 «Тетради для записей оперативного дежурного УТ МВД РФ по СКФО», зарегистрированной за №.

Истец с увольнением не согласна, поскольку работает в органах внутренних дел с декабря 2008 года; с февраля 2020 года работает в должности оперативного дежурного дежурной части УТ МВД РФ по СКФО, имеет 2 поощрения, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась.

Основанием к проведению служебной проверки в отношении истца послужило обращение ее бывшего сожителя – гражданина ФИО19 с которым накануне произошел конфликт. При совместном проживании между истцом и ФИО20 также неоднократно происходили конфликты, в том числе на почве ревности, в связи с чем истец, будучи в подавленном, тревожном состоянии, делала фото с места работы, подтверждающие ее нахождение на рабочем месте.

Действия истца, как указано в иске, не привели к каким-либо негативным последствиям, в своих объяснениях, данных в ходе служебной проверки, истец открыто сообщила о сложившейся жизненной ситуации, послужившей к совершению необдуманных действий, указала, что раскаивается в случившемся и обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности в ходе несения службы.

Увольнения является существенным для истца, так как она 17 лет и 11 месяцев проходила службу в органах внутренних дел, добросовестно выполняла должностные обязанности, поручения вышестоящих лиц, не вступала в конфликты, является матерью двоих несовершеннолетних детей, проживает с ними одна в квартире, которая оформлена в ипотеку, в связи с чем увольнение поставило ее к крайне трудную жизненную ситуацию.

Служебная проверка, как указывает истец, проведена неполно и необъективно. При проведении служебной проверки в отношении истца были установлены нарушения, но не было установлено обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного проступка, характер, размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении служебного расследования в основу фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения положены только объяснения ФИО21В., который имеет к истцу личную неприязнь, и которым в настоящее время отсуживаются денежные средства, которые не передавались истцу, однако, данное обстоятельство, не относящееся к служебной проверке, также было отражено в заключении. Не относилось к обстоятельствам дисциплинарного проступка и сведения ФИО23 о том, что истец совершила хищение у него 500000 руб., что является клеветой, и в настоящее время истец собирает доказательства, подтверждающие ее позицию по данному вопросу. ФИО22 ранее был уволен из ГИБДД по статье хищение материальных ценностей, намеренно толкал истца на совершение дисциплинарного проступка, просил делать фотографии с целью обращения в последующем по месту службы истца для ее увольнения.

Истец не имела намерения нарушать служебную дисциплину, в указанный промежуток времени находилась в тяжелой жизненной ситуации, так как проживала с ФИО24., который постоянно конфликтовал с ней, избивал ее и во время нахождения истца на службе имел доступ в ее квартиру, где проживали несовершеннолетние дети.

Истец указывает, что за установленные нарушения служебной дисциплины, учитывая, что она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также учитывая, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с учетом стажа работы в органах внутренних дел, к ней должно быть применено иное дисциплинарное взыскание в виде замечания, либо выговора, либо строго выговора, либо предупреждения о неполном служебном соответствии, либо перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от 20.03.2025 по факту нарушения служебной дисциплины, признать незаконным и отменить приказ врио начальника УТ МВД России по СКФО от 20.03.2025 № 210 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УТ МВД России по СКФО» в виде увольнения из органов внутренних дел; восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, также просит взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 20.03.2025 и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение помощника Ростовского транспортного прокурора Квитко К.А., полагавшей увольнение истца со службы в органах внутренних дел законным и обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с декабря 2008 года проходила службу в органах внутренних дел; с 31.01.2020 - в должности оперативного дежурного дежурной части УТ МВД России по СКФО (приказ начальника УТ МВД России по СКФО №), в звании 

<

данные изъяты>.

Приказом врио начальника УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужили: представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20.03.2025, табеля учета служебного времени за январь-март 2025 года, справка ОРЛС УТ МВД России по СКФО от ФИО25 № б/н, заключение служебного расследования УТ МВД России по СКФО № №, приказ УТ МВД России по СКФО «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УТ МВД России по СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Согласно статье 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с частью 9 вышеназванной статьи 52 порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Приказом Приказ МВД России от 09.11.2018 № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» утверждена Инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России.

Указанной Инструкцией установлены порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, требования, обязательные для сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, при обращении с документами и другими материальными носителями сведений, содержащими служебную информацию ограниченного распространения. К служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью (пункт 2 Инструкции).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что врио начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО26 13.03.2025 подан рапорт, согласно которому по результатам проверки обращения гражданина ФИО27. о возможных неправомерных действиях оперативного дежурного дежурной части УТ МВД России по СКФО капитана полиции ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УТ МВД России по СКФО за № 40 от 17.02.2025, установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном несанкционированном распространении капитаном полиции ФИО2 в программе мгновенного обмена сообщениями «Ватсап», в личной переписке с ФИО28 сделанных в помещении дежурной части УТ МВД России по СКФО, фотографий и видеозаписей, на которых демонстрируется:

- подготовка документов и ведение служебной документации, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющую ограничительный гриф «для служебного пользования»;

- сотрудники УТ МВД России по СКФО, находящиеся в период службы в помещении дежурной части Управления, при этом в отношении отдельных руководителей даются некорректные комментарии.

В соответствии с требованиями пункта 13 Порядка врио начальника УТ МВД России по СКФО полковником полиции ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено врио начальника дежурной части УТ МВД России по СКФО подполковнику полиции ФИО29

В ходе проведения проверки на основании рапорта ФИО31 от 19.03.2025 установлено, что наряду с другими нарушениями имеются сведения, свидетельствующие о признаках разглашения (несанкционированного распространения) служебной информации ограниченного распространения, в связи с чем, на основании пункта 14 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 № 755, необходимо создание комиссии для проведения служебного расследования обстоятельств разглашения.

Распоряжением УТ МВД России по СКФО от 19.03.2025 № (в редакции распоряжения от 20.03.2025 №) создана комиссия для проведения соответствующего служебного расследования.

Заключением служебного расследования по факту разглашения (несанкционированного распространения) служебной информации ограниченного распространения, изложенного в рапорте врио начальника ДЧ УТ МВД России по СКФО подполковника полиции ФИО32 от 19.03.2025 

<

адрес>, подписанного членами созданной комиссии с составе пяти сотрудников и утвержденного врио начальника УТ МВД России по СКФО 20.03.2025, установлено следующее.

Оперативный дежурный дежурной части УТ МВД России по СКФО капитан полиции ФИО2 допустила нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пункта «ж» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пункта 5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 № 755, указаний УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, от 04.10.2024 №, пункта 4.8 Контракта о прохождении службы от 31.01.2020, выразившееся в разглашении конфиденциальной информации (служебной тайны), ставшей ей известной в связи с выполнением служебных обязанностей, путем фотографирования и дальнейшей пересылки в личной переписке с гражданином ФИО33 в программе мгновенного обмена сообщениями «Ватсап», выполненных во время несения службы, с использованием личного мобильного телефона фотографий: 06.10.2024 - фотографии листа с оттисками (слепками) печатей сотрудников дежурной части УТ МВД России по СКФО, находившегося в комнате для хранения оружия ДЧ Управления; 12.10.2024 - фотографии с заместителем начальника УТ МВД России по СКФО полковником внутренней службы ФИО34 в комнате для хранения оружия ДЧ Управления; 15.10.2024 - фотографии разворота Книги выдачи и приема вооружения, находившейся в ДЧ Управления; 16.10.2024 - фотографии разворота листа 291 «Тетради для записей оперативного дежурного УТ МВД России по СКФО», зарегистрированной за № 2300дсп, тем самым допустила грубое нарушение служебной дисциплины.

Комиссией установлено, что причиной грубого нарушения служебной дисциплины, допущенной капитаном полиции ФИО2, стала ее личная недисциплинированность. В связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комиссия пришла к выводу, что на оперативного дежурного ДЧ УТ МВД России по СКФО капитана полиции ФИО2 подлежит наложению дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 20.03.2025 № на оперативного дежурного ДЧ УТ МВД России по СКФО капитана полиции ФИО2 наложено вышеуказанное дисциплинарное взыскание. 

Приказом УТ МВД России по СКФО от 20.03.2025 № оперативный дежурный ДЧ УТ МВД России по СКФО капитан полиции ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел 20 марта 2025 года по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Процедуры, как наложения дисциплинарного взыскания, так и увольнения, ответчиком соблюдены, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, указала, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно допущенному истцом нарушению служебной дисциплины.

В соответствии с подпунктом 17.3 Порядка сбора и представления информации в центр анализа, обобщения оперативной информации и реагирования Главного управления оперативного реагирования Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 04.02.2021 № 55, оперативные сводки (и приложения к ним), формируемые территориальными органами МВД России, являются служебной информацией ограниченного распространения.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом «ж» статьи 5 которого, на сотрудника возложена обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Пунктом 5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России установлено, что служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя.

Согласно пункту 6 Инструкции за разглашение (несанкционированное распространение) служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, сотрудник привлекается к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2020, заключенного с ФИО2, она обязалась не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

Из приведенных нормативных положений следует, что разглашение сотрудником органов внутренних дел конфиденциальной информации (служебной тайны), ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей, относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 2).

Статьей 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (пункт 1).

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (пункт 2).

Информация, в зависимости от порядка ее предоставления или распространения, подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (пункт 3).

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (пункт 2).

Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 утвержден перечень сведений конфиденциального характера, который, в том числе включает в себя служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии со статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с указанием УТ МВД России по СКФО от 06.06.2024 № 1915с сотрудникам УТ МВД России по СКФО необходимо исключить использование в служебных целях, в том числе для передачи и хранения информации образующейся в процессе деятельности органов внутренних дел личных мобильных устройств (смартфонов, планшетов) производства иностранных компаний Apple и Google, систем мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров), серверы которых расположены за пределами Российской Федерации (WhatsApp, Viber, Telegram, Snap-chat, Signal, ICQ, iMessage и др.).

В соответствии с указанием УТ МВД России по СКФО от 04.10.2024 № 9903 сотрудникам УТ МВД России по СКФО необходимо:

- сохранять конфиденциальность информации, которая стала известна при исполнении служебных обязанностей;

- строго выполнять требования по защите и обеспечению безопасности информации, нарушение которых ведет к привлечению к дисциплинарной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России. 

В ходе служебной проверки по обращению ФИО35 у ФИО2 отобраны объяснения, в которых она не отрицала направление в период несения службы названному гражданину, в личной с ним переписке в мессенджере Ватсап, фотографий, содержащих в себе служебную информацию ограниченного распространения, в том числе с оттисками (слепками) печатей сотрудников дежурной части УТ МВД России по СКФО, фотографии с заместителем начальника УТ МВД России по СКФО в комнате для хранения оружия ДЧ Управления; Книги выдачи и приема вооружения, находившейся в ДЧ Управления; разворота листа «Тетради для записей оперативного дежурного УТ МВД России по СКФО», зарегистрированной за № 2300дсп, то есть имеющей гриф «для служебного пользования».

В своих объяснениях ФИО2 указала, что факты разглашения (несанкционированного распространения) служебной информации ограниченного распространения, нарушения их конфиденциальности (в нарушение указания МВД России от 04.06.2024 № 272, указаний УТ МВД России по СКФО от 06.06.2024 № 1915с и от 04.10.2024 № 9903), применения в письменной речи оскорблений, нецензурной брани, злословия и необоснованной критики коллег, допущения вмешательства в служебную деятельность посторонних лиц, допущены ею по причине личной недисциплинированности. 

Далее, в рамках проведенного служебного расследования, ФИО2 от объяснений отказалась, о чем собственноручно указала.

Таким образом, в результате служебного расследования установлено, что ФИО2 допустила разглашение конфиденциальной информации (служебной тайны), ставшей ей известной в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно она сфотографировала и отправила в личной переписке со сторонним лицом (ФИО36 в программе мгновенного обмена сообщениями «Ватсап», выполненные во время несения службы, с использованием личного мобильного телефона: фотографию листа с оттисками (слепками) печатей сотрудников дежурной части УТ МВД РФ по СКФО, фотографию комнаты для хранения оружия ДЧ Управления с заместителем начальника УТ МВД РФ по СКФО, фотографию разворота Книги выдачи и приема вооружения, находившейся в ДЧ, а также фотографию разворота листа 291 «Тетради для записей оперативного дежурного УТ МВД РФ по СКФО», зарегистрированной за № №. То есть, совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в передаче постороннему лицу служебной информации, предназначенной для ограниченного (служебного) пользования. 

При таких обстоятельствах, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. 

В рассматриваемом случае, вопреки позиции истца, при проведении служебного расследования в отношении сотрудника ФИО2 приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании в полном объеме предоставлены доказательства обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и о соблюдении положений специального законодательства, предусматривающего порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. 

Руководителем правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, также приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, ее отношение к службе.

С учетом данных, содержащихся в заключении служебного расследования и приложенных к нему материалов, суд находит факт грубого нарушения ФИО6 служебной дисциплины подтвердившимся, следовательно, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными грубыми нарушениями служебной дисциплины.

Оценивая утверждения стороны истца о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка, а также ссылку на отсутствие негативных последствий, суд исходит из того, что анализ положений части 2 статьи 49, пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является безусловным основанием для расторжения заключенного с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел независимо от предшествующих результатов выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО2 из органов внутренних дел по указанному основанию и об отсутствии оснований для ее восстановления на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования иска о компенсации морального вреда при не установлении по делу каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО37 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025.