К делу № 2-10762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в размере 352000 руб., страховое возмещение по ДСАГО в размере 2538112 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4537 руб. 31 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов. 

В обосновании своих требований указала, что 04.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки CODILLAC ESCALADE, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащим ООО «АМГ-Инвестмент» автомобиля марки ВАЗ 21074, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №). Дополнительно гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО и по ДСАГО. Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Между тем, согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 2758050 руб. 47 коп., величина утс автомобиля – 180012 руб. 84 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО и ДСАГО, однако обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб., неустойку в размере 676000 руб., страховое возмещение по ДСАГО в размере 2505388 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46006 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные издержки по оплате слуг независимого эксперта в размере 10000 руб., оплату диагностики автомобиля в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения просила суд снизить размер взыскиваемых в с ответчика штрафных санкций до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ. Также заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое было отклонено судом, как необоснованное.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 04.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки CODILLAC ESCALADE, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащим ООО «АМГ-Инвестмент» автомобиля марки ВАЗ 21074, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.05.2018 г. был признан ФИО8., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №).

Между тем, между ООО «АМГ-Инвестмент» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №). Страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы и уведомив ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в обоснование сослалась на заключение трассологического исследования.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> величина утс автомобиля – 180012 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения по полису ОСАГО не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением по полису ДСАГО.

Страховая компания выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвела по тем же основаниям. На досудебную претензию ответило отказом.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и повреждений, полученных в результате указанного ДТП.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам – 

<

данные изъяты>., величина утс автомобиля – 170254 руб. 25 коп. Кроме того, экспертом определено, что повреждения левой части, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления автомобиля CODILLAC ESCALADE, 

<

данные изъяты> при теоретическом рассмотрении механизма их образования вероятно могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 04.05.2018 г. Эксперт указал, что для ответа в категоричной форме необходим осмотр всех автомобилей, участвовавших в ДТП в состоянии, в котором они находились непосредственно после ДТП.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

Суд не находит оснований к освобождению страховой компании от выплаты страхового возмещения истцу, поскольку факт дтп подтвержден установленного образца постановлением по делу об административном правонарушении от 034.05.2018 г., составленного сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, страховые полисы виновника дтп недействительными не признаны, на момент дтп являлись действующим, факт подачи страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ заявления в УМВД России по г. Краснодару на момент вынесения решения правового значения не имеет, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, экспертом дан ответ на вопрос о возможности образования повреждений принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП от 04.05.2018 г.

Суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба составила 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО составляет 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму недоплаченного страхового возмещения.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 190 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность штрафа нанесенному ущербу, суд, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 190 000 руб.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения по ДСАГО в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 46006 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб. 

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по ДСАГО ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность штрафа нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку в размере 10000 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере 1600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 30857 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по ДСАГО в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку по ОСАГО в размере 190 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 006 руб. 49 коп.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 штраф по ОСАГО в размере 190 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 штраф по ДСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы по диагностике автомобиля в размере 1600 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы на проведении судебной экспертизы в размере 35000 руб.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 30857 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: