Дело № 2-926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Кирилловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе об установлении фактов получения заработной платы в определенных размерах, возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту также ответчик, Управление).

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от 02 апреля 2018 года истец просит суд: установить факт получения ею заработной платы на Бийском заводе «Рембытмашприбор» в период с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года; обязать ответчика взять за основу исчисления пенсии полученную заработную плату на Бийском заводе «Рембытмашприбор» в период с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года; возложить на ответчика Управление обязанность произвести истцу перерасчет назначенной страховой пенсии с 01 октября 2017 года.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец ФИО1 указала, что с 28 сентября 2017 года ей назначена пенсия. В дальнейшем ответчиком была проведена проверка представленных ею документов, в результате которой последний пришел к выводу о том, что ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника, где истец осуществляла трудовую деятельность, не является правопреемником Бийского завода ремонта бытовых машин и приборов, договор об ответственном хранении документов не оформлялся. Исходя их этого, справка о размере заработной платы истца № от 04 августа 2017 года, выданная ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника, не была принята ответчиком к рассмотрению при определении размере пенсии, в результате чего размер пенсии истца уменьшился и стал составлять 6567 руб. 97 коп.

С указанным решением ответчика истец ФИО1 не согласна, поскольку в спорный период она действительно работала на Бийском заводе «Рембытмашприбор», получала заработную плату в указанном размере и, по мнению истца, ошибки, допущенные при реорганизации и передаче документов бывшим работодателем своему правопреемнику, не должны негативно сказываться на ее правах как получателя пенсии.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить завяленные ею исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования уточненного искового заявления по обстоятельствам, в нем изложенным, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом заявленных истцом уточненных исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик по делу указал, проведенной Управлением проверкой установлено, что ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника, где истец осуществляла трудовую деятельность, не является правопреемником Бийского завода ремонта бытовых машин и приборов, договор об ответственном хранении документов не оформлялся. Учитывая указанные обстоятельства, справка о размере заработной платы истца № 175 от 04 августа 2017 года, выданная ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника, не была принята к рассмотрению при определении размере пенсии, в результате чего размер пенсии истца уменьшился и стал составлять 6567 руб.97 коп. 

В случае установления факта получения ФИО1 заработной платы в определенном размере в период с октября 1986 года по декабрь 1992 года на заводе Рембытмашприбор, размер пенсии истицы составил бы 6746 руб. 11 коп. С учетом того, что данный размер пенсии так же составляет менее прожиточного минимума, то пенсия ФИО1 составит 8363 руб., т.е. не менее величины прожиточного минимума пенсионера.

В этой связи, представитель Управления ФИО2 в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица директор ОАО "БиЗаРТ Рембыттехника» ФИО3 в настоящем судебном заседании считал иск ФИО1 к Управлению законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению судом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению судом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК PФ) суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих этот факт, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании материалов дела судом установлено, следующее.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 13 октября 1986 года была принята на должность бухгалтера расчетной группы на завод Рембытмашприбор. 07 декабря 1992 года истец из данной организации по собственному желанию (л.д. 13).

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцу по делу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с № в соответствии со статьей 8 указанного выше закона.

При установлении пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту также Закон № 173-ФЗ) на основании пункта 3 либо на основании пункта 4. При этом выбирается вариант наиболее выгодный для пенсионера. За работу после 01 января 2002 года учитываются страховые взносы, имеющиеся на лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 173-ФЗ, при определении размера пенсии производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года. При оценке пенсионных прав учитывается заработная плата либо за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными органами.

ФИО1 с целью оформления пенсионных прав в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе предоставлены справки из ОАО «БиЗаРТ Рембыттехника»: о заработной плате № № от 04 августа 2017 года, о периодах рабаты № № от 04 августа 2017 года.

В результате проверки представленных ФИО1 документов, ответчиком был вынесен акт от 05 сентября 2017 года, из содержания которого следует, что ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника» не является правопреемником Бийского завода ремонта бытовых машин и приборов, договор об ответственном хранении документов не оформлен, в связи с чем, справка о размере заработной платы № № от 04 августа 2017 года не была принята ответчиком к рассмотрению. 

Таким образом, для расчета размера пенсии истца ФИО1 ответчиком учтены сведения о размере заработной платы истца за период с апреля 1981 года по октябрь 1986 года. С учетом размера зарплаты за вышеуказанный период, размер пенсии ФИО1 составил 6567 руб. 97 коп.

Вместе с тем, факт получения ФИО1 заработной платы на Бийском заводе «Рембытмашприбор» в период с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Так, согласно справке № № от 23 октября 2017 года (л.д. 17), выданной ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника» на имя ФИО1, за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года заработная плата истицей по делу ФИО1 на Бийском заводе «Рембытмашприбор» получалась в следующих размерах:

1987 год: февраль 127,94 руб., март 102,08 руб., апрель 123,50 руб., май 123,50 руб., июнь 123,50 руб., июль 123,50 руб., август 177,04 руб., сентябрь 81,42 руб., октябрь 149,50 руб., ноябрь 149,50 руб., декабрь 149,50 руб.;

1988 год: январь 149,50 руб., февраль 387,63 руб., март 165,50 руб., апрель 129,86 руб., май 180,96 руб., июнь 150,01 руб., июль 149,50 руб., август 288,09 руб., сентябрь 58,54 руб., октябрь 161 руб., ноябрь 161 руб., декабрь 161 руб.;

1989 год: январь 161 руб., февраль 202,05 руб., март 207 руб., апрель 426,85 руб., май 161 руб., июнь 73,18 руб., июль 268,52 руб., август 383,50 руб., сентябрь 0 руб., октябрь 426,65 руб., ноябрь 224,77 руб., декабрь 122,65 руб.;

1990 год: январь 161 руб., февраль 291,21 руб., март 240 руб., апрель 161 руб., май 318,84 руб., июнь 179,30 руб., июль 390,56 руб., август 263,95 руб., сентябрь 177,80 руб., октябрь 161 руб., ноябрь 410,69 руб., декабрь 224 руб.;

1991 год: январь 161 руб., февраль 225,40 руб., март 522,20 руб., апрель 283,20 руб., май 353,20 руб., июнь 512,70 руб., июль 645,52 руб., август 370,30 руб., сентябрь 457,95 руб., октябрь 1014,45 руб., ноябрь 829,60 руб., декабрь 1002,27 руб.;

1992 год: январь 1213,06 руб. 

Как следует, из пояснений представителя третьего лица директора ОАО «БиЗаРТ Рембыттехника» ФИО3, данных им в настоящем судебном заседании, Бийский завод «Рембытмашприбор» является правопредшественником ОАО «БиЗаРТ Рембыттехника», архивные документы Бийского завода «Рембытмашприбор» находятся на хранении у третьего лица.

Не доверять пояснениям представителя третьего лица у суда отсутствую основания. Данных о какой-либо заинтересованности представителя третьего лица в исходе дела не установлено, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, суду на обозрение представлены подлинные ведомости по заработной плате Бийского завода «Рембытмашприбор» за период работы с 1987 года по 1992 год. Копии страниц данных ведомостей, отражающих заработную плату истца за период работы с 1987 года по 1992 год на Бийском заводе «Рембытмашприбор» приобщены к материалам дела (л.д. 92-188).

Из содержания указанных ведомостей по заработной плате следует, что заработная плата истца по делу ФИО1 на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1997 года по 31 января 1992 года, отраженная в ведомостях, полностью соответствует сведениям о заработной плате истца на этом предприятии за тот же период, указанным в справке ОАО «БиЗаРТ» Рембыттехника» № № от 23 октября 2017 года (л.д. 17), за исключением сведений о заработной плате за февраль 1990 года (в справке указано 292,21 руб., а ведомости по заработной плате за февраль 1990 года – 291,21 руб.). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца по делу ФИО1 об установлении факта получения истцом заработной платы на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года в заявленном истцом размере.

Учитывая то, что сведения указанные в справке № № от 23 октября 2017 года, выданной ОАО «БиЗаРТ Рембыттехника» согласуются с записями в трудовой книжке истца, содержат информацию о получении истцом заработной платы и о ее размере, при этом сама справка соответствует предъявляемым к ней требованиям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности взять за основу начисления страховой пенсии по старости ФИО1 полученную истцом заработную плату на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года.

В связи с этим, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу, с учетом размера заработной платы истца на Бийском заводе «Рембытмашприбор», полученной за период работы истца с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01 октября 2017 года, поскольку факты получения истцом заработной платы на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года в определенных размерах установлены решением суда по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, вести речь о перерасчете размера страховой пенсии по старости истца с учетом заработной платы истца за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года можно только после вступления данного решения суда в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца ФИО1 о защите пенсионных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично. 

Установить факты получения ФИО1 ФИО9 заработной платы на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года в следующих размерах:

1987 год: февраль 127,94 руб., март 102,08 руб., апрель 123,50 руб., май 123,50 руб., июнь 123,50 руб., июль 123,50 руб., август 177,04 руб., сентябрь 81,42 руб., октябрь 149,50 руб., ноябрь 149,50 руб., декабрь 149,50 руб.;

1988 год: январь 149,50 руб., февраль 387,63 руб., март 165,50 руб., апрель 129,86 руб., май 180,96 руб., июнь 150,01 руб., июль 149,50 руб., август 288,09 руб., сентябрь 58,54 руб., октябрь 161 руб., ноябрь 161 руб., декабрь 161 руб.;

1989 год: январь 161 руб., февраль 202,05 руб., март 207 руб., апрель 426,85 руб., май 161 руб., июнь 73,18 руб., июль 268,52 руб., август 383,50 руб., сентябрь 0 руб., октябрь 426,65 руб., ноябрь 224,77 руб., декабрь 122,65 руб.;

1990 год: январь 161 руб., февраль 291,21 руб., март 240 руб., апрель 161 руб., май 318,84 руб., июнь 179,30 руб., июль 390,56 руб., август 263,95 руб., сентябрь 177,80 руб., октябрь 161 руб., ноябрь 410,69 руб., декабрь 224 руб.;

1991 год: январь 161 руб., февраль 225,40 руб., март 522,20 руб., апрель 283,20 руб., май 353,20 руб., июнь 512,70 руб., июль 645,52 руб., август 370,30 руб., сентябрь 457,95 руб., октябрь 1014,45 руб., ноябрь 829,60 руб., декабрь 1002,27 руб.;

1992 год: январь 1213,06 руб. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность взять за основу начисления страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО11 полученную ФИО1 ФИО10 заработную плату на Бийском заводе «Рембытмашприбор» за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО13, с учетом размера заработной платы ФИО1 ФИО12 на Бийском заводе «Рембытмашприбор», полученной за период работы с 01 февраля 1987 года по 31 января 1992 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.