Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зайцевой Л.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, трудоустроенной 

<

данные изъяты>», не замужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 управляла технически исправным автомобилем «HONDA CRV», государственный № в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ):

1.3. – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в том числе, знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»);

1.5. – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1. – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», избрала скорость, которая не обеспечивала ей безопасность движения, чем лишила себя возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, чем лишила себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступила дорогу пересекающей справа налево по ходу её движения проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу ФИО, продолжила движение, вследствие чего, в зоне горизонтальной дорожной разметки - 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, вышеуказанного пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода ФИО

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинила ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с компрессией головного мозга острой напряженной гидромой справа, закрытого линейного перелома левой височной кости, раны левой теменно-затылочной (теменной) области; отёк и кровоподтёк левой скуловой области, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением фрагментов, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, отек мягких тканей области левого плечевого сустава, плеча, предплечья и кисти, в области левой половины таза и бедра, гематома передней брюшной стенки, а также вследствие полученной черепно-мозговой травмы у ФИО развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома, состоящее в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой. Имевшаяся у ФИО черепно-мозговая травма и ее последствия в виде психического расстройства оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью. По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть. Она не желала причинить вред здоровью ФИО и боль, страдания её близким. Если бы она имела финансовую возможность загладить свою вину в размере, на котором настаивает супруг потерпевшей, она бы сделала это не задумываясь. Она предлагала посильную помощь, от которой супруг потерпевшей отказался, выгнал ее из больницы. Она одна воспитывает четырехлетнюю дочь, которая плохо самостоятельно передвигается и имеет очень плохое зрение, поскольку родилась недоношенной. Одного глаза у нее нет, а второй плохо видит. Сама она также в настоящее время проходит обследование в связи с обострением ранее имеющегося заболевания, отсутствует зрение на один глаз. Приносит свои извинения потерпевшей и ее близким.

Скорую помощь потерпевшей вызвала она, находилась рядом с потерпевшей до приезда медицинских работников. Гражданский иск признает частично в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку имеет доход всего около 

<

данные изъяты>. Полностью подтверждает свои признательные показания на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными непосредственно в судебном заседании.

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, усматривается, что она имеет водительское удостоверение категории «В» с 

<

данные изъяты>, практический стаж вождения с момента получения водительского удостоверения. В собственности имелся автомобиль марки «HONDA CRV» № который после дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не ремонтируя, она продала. До момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, имелись повреждения по кузову, а именно: трещины на ветровом стекле образованные от удара мячом - не влияющие на обзорность при езде, также сколы краски по кузову образованные в процессе длительной эксплуатации автомобиля, также множественные царапины на бампере спереди, вмятины на передних крыльях образованные в процессе также длительной эксплуатации автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле образовалась лишь вмятина переднего регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она продала, о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на технически исправном автомобиле марки «HONDA CRV» №, в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, с включенным ближним светом фар, следовала по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> через круговое движение в сторону 

<

адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в детском автокресле находилась ее дочь, которой на тот период было 3 года. Она везла ребенка в детский сад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пути следования следила за дорожной обстановкой, на ребенка не отвлекалась. Проехав круговое движение, двигалась по проезжей части 

<

адрес> примерно посередине полосы движения, ближе к правому краю, со скоростью около 30-40 км/час. Впереди нее попутных транспортных средств не было. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, а также дорожной разметкой «зебра», которая хорошо была видна, увидела, что впереди нее за указанным пешеходным переходом по ходу ее движения, у края проезжей части на правой обочине по ходу ее движения, стоит пешеход-женщина. Когда увидела пешехода женщину, то пешеход стояла на обочине справа по ходу ее движения, на дистанции около 2-х метров от крайней границы дорожной разметки «зебра» впереди по ходу ее движения, то есть вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Когда она приблизилась к ближней по ходу своего движения границе дорожной разметки «зебра», стала снижать скорость своего движения, но поскольку пешеход стояла, то продолжила движение со скоростью около 15 км/час. В этот момент неожиданно для нее пешеход женщина начала движение от края проезжей части в темпе быстрого шага под прямым углом вне зоны дорожной разметки «зебра», справа налево по ходу ее движения, находясь на расстоянии около 5 метров от передней части ее автомобиля. Увидев, что пешеход начала движение, она сразу же приняла меры к торможению, однако наезда избежать не удалось. Произошел контакт передней частью автомобиля в области переднего государственного регистрационного знака, ближе к правому краю. От удара пешехода отбросило вперед по ходу движения автомобиля, после чего она сразу же остановилась. После конечной остановки, автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД с места не перемещала. После остановки сразу же выбежала из автомобиля, подбежала к пешеходу женщине, она не реагировала на ее слова, после чего вызвала «Скорую медицинскую помощь». До приезда «Скорой медицинской помощи» находилась рядом с пострадавшим пешеходом, пешеход не двигалась, из носа у нее текла кровь. В результате данного происшествия сама находилась в сильном шоковом состоянии.

По прибытию на место сотрудники ГИБДД, после того как пострадавшую увезли в больницу, в ее присутствии приступили к осмотру места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе осмотра места происшествия ею было указано место наезда на пешехода, место наезда на пешехода на схеме указано с ее слов. Однако, после того как пострадавшего пешехода увезли в больницу, она по прежнему находилась в шоковом и взволнованном состоянии, и указала примерное место наезда на пешехода, не придавая этому особого значения. После просмотра видеозаписи, прокомментировать её никак не может. У нее сложилась другая картина происходящего, которую она описала выше.

При допросе в качестве обвиняемой пояснила, что по существу предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ признает свою вину полностью.

Пояснила, что, в период нахождения пострадавшей ФИО в реанимации медицинского учреждения, её к ней не пускали. Никакой информации ей не сообщали. После того, как ФИО перевели в общую палату, она приходила в больницу чтобы навестить ФИО, и оказать посильную помощь, но супруг ФИО запретил ей приходить в больницу и навещать его супругу. Она передавала через вахтера медицинского учреждения самое необходимое: памперсы, обрабатывающие средства, пюре, йогурты. После выписки ФИО из больницы, ее родственниками ей было сделано предложение о выплате денежного возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Однако такой суммой денежных средств она не располагает, так как работает на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет небольшой доход, иного источника заработка не имеет, к тому же является матерью-одиночкой, одна воспитывает 

<

данные изъяты>, с заболеванием глаз (у дочери отсутствует зрение одного глаза, и слабое зрение второго глаза), а также опорно-двигательной системы. По результатам комплексного психолого-медико-педагогического обследования ее дочери 

<

данные изъяты> установлен статус обучающегося с ограниченными возможностями здоровья. Она предложила родственникам ФИО представить ей реквизиты для перечисления денежных средств в пределах ее возможностей, ответа не последовало, поэтому ею было написано и направлено письмо ФИО, с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств ежемесячно по мере возможностей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Зайцевой Л.В., с прилагаемой фототаблицей к нему, ФИО1 указал адрес места ДТП у здания № по 

<

адрес>, где на место показала, что ДД.ММ.ГГГГ следовала на автомобиле «HONDA CRV» № по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> через круговое движение в сторону 

<

адрес> и в пути следования совершила наезд на пешехода. Указать место наезда на пешехода не может. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО – ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его супругой. До момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, супруга была физически и психически здоровым человеком, зрение и слух у нее были в норме, тяжелых либо хронических заболеваний не имела. Супруга работала помощником воспитателя в детском саду № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рабочий день начинался с 08 утра ежедневно в будние дни и до 16 часов. На работу супруга ходила пешком. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> супруга вышла из дома и отправилась на работу. Около 10 часов этого же дня он находился дома, в дверь квартиры позвонили, и ранее незнакомые ему женщины, которые являются коллегами по работе его супруги сообщили, что на супругу был совершен наезд автомобилем в районе 

<

адрес>, она находится в реанимации ГКБ №. В больнице врачи ему сообщили, что состояние супруги крайне тяжелое, она находится в реанимации в бессознательном состоянии. Подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему стали известны в ходе просмотра видеозаписи, на которой отчетливо видно, что его супруга переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и на нее был совершен наезд автомобилем. Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, на протяжении длительного времени его супруга находилась в коме, состояние ее здоровья было крайне тяжелое, была угроза жизни. В октябре супруга пришла в сознание, длительное время говорить она не могла, внятной речи не было. Функция речи у супруги восстановились лишь в конце декабря, по какой причине она оказалась в больнице не помнила и не понимала. ДД.ММ.ГГГГ супругу выписали из больницы, транспортировали домой медиками с использованием носилок. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия супруга не помнит по настоящее время, ничего пояснить не может. В окружающем пространстве ориентируется слабо, сознание спутанное, она нетранспортабельна, ей рекомендован строгий постельный режим, запрещено вставать, самостоятельно передвигаться не может. Предстоит протезирование тазобедренного сустава. В настоящее время без посторонней помощи обходиться не может, ей требуется постоянный уход. Проходят процедуру оформления инвалидности.

Один раз ФИО1 приходила в больницу, приносила памперсы. Мер к возмещению причиненного вреда со стороны ФИО1 не было, попыток досудебного урегулирования в части возмещения вреда не предпринимала. Принесенные извинения в настоящем судебном заседании от подсудимой он принимает. Страховое возмещение не получал, потерпевшей назначена пенсия по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>., которая полностью тратиться на лекарства, до этого она работала младшим воспитателем в детском саду получала заработную плату в 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО также в тяжелом состоянии, не может передвигаться, ей присвоена вторая группа инвалидности. 

Полностью поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением вреда ФИО в размере 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>, затраченные на составление искового заявления.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что потерпевшая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его двоюродная сестра. До момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО была физически и психически здоровым человеком, тяжелых заболеваний не было, проживала в городе Новосибирске по адресу 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний раз виделся с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, она чувствовала себя хорошо.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил муж потерпевшей ФИО и сообщил, что ФИО сбил автомобиль и в данный момент она находится в медицинском учреждении ГКБ №. На следующий день он приехал в медицинское учреждение, где потерпевшая находилась в реанимации, к ней никого не пускали.

Подробности произошедшей аварии ему не были известны, в связи с чем он поехал на место дорожно-транспортного происшествия в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обхода прилегающей к месту аварии территории обнаружил, что на фасаде здания 

<

данные изъяты> установлены наружные камеры видеонаблюдения и он предположил, что данные камеры могли запечатлеть момент ДТП. Он лично обратился в торгово-развлекательный комплекс 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками службы безопасности, по выданному ему на руки сотрудниками ГИБДД официальному запросу, предоставили DVD+R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения установленной на фасаде здания и охватывающей проезжую часть 

<

адрес>, в том числе пешеходный переход. На данной видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с участием ФИО, которую на данной видеозаписи он опознал по одежде и по походке. На данной видеозаписи отчетливо видно, как потерпевшая начинает пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага, следуя посередине дорожной разметки «зебра», дорожная разметка «зебра» отчетливо видна на видеозаписи. В этот момент автомобиль, двигающийся справа налево на записи, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снижая скорости и не останавливаясь продолжает движение и совершает наезд на ФИО, от удара потерпевшую отбрасывает, после чего автомобиль совершивший наезд останавливается за нерегулируемым пешеходным переходом по ходу своего движения, после чего из автомобиля выходит водитель. Указанный диск с видеозаписью ранее предоставил следователю.

На протяжении длительного времени ФИО находилась в коме, состояние ее здоровья было крайне тяжелое. В настоящее время потерпевшая пришла в сознание, функция речи у нее восстановилась, однако она ограничена в передвижении, из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм она не может передвигаться. На текущий момент потерпевшая самостоятельно себя обслуживать не может, ей требуется уход.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он состоит в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа «

<

данные изъяты>, от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о наезде на пешехода в районе здания № по 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия по указанному адресу, обнаружили стоящий на проезжей части автомобиль марки «ХОНДА CRV», регистрационный номер уже не помнит. Марка и регистрационный номер автомобиля были указаны в составленном им протоколе осмотра места происшествия. Автомобиль располагался на проезжей части 

<

адрес>, передней частью по направлению к 

<

адрес>, за пределами нерегулируемого пешеходного перехода расположенного позади автомобиля по ходу его движения. На момент их прибытия пострадавшая пешеход женщина находилась в автомобиле «Скорой медицинской помощи», врачами проводились реанимационные мероприятия, пешеход была без сознания. На месте происшествия также находилась женщина водитель автомобиля «ХОНДА CRV». После того как пострадавшую увезли в больницу, приступили к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя автомобиля и с привлечением двух понятых. В ходе осмотра водителю автомобиля предложено указать место наезда, водитель лично указала место наезда, после чего произведены необходимые замеры. Указанное со слов водителя место наезда зафиксировано на схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В ходе осмотра им проведена фиксация дорожных знаков в месте дорожно-транспортного происшествия, дорожной разметки, что отражено в составленной схеме дорожно-транспортного происшествия. Также в ходе осмотра им произведена фотосъемка места происшествия, расположение дорожных знаков. На фотоснимках с места происшествия отчетливо видно, что место наезда на пешехода расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. Знак 5.19.1 установленный справа от дороги по направлению движения автомобиля был установлен на отдельной стойке, на ближней границе перехода, а знак 5.19.2 был установлен слева от дороги на световой опоре на значительном расстоянии от дальней границы перехода. При этом дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 по ходу движения автомобиля хорошо просматривались, обзор на знаки неограниченный. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия им также осмотрен автомобиль «ХОНДА CRV», автомобиль имел повреждения левого бокового зеркала, рамки государственного регистрационного знака, самого регистрационного знака, левого омывателя лобового стекла. Однако, при составлении протокола осмотра не отразил наличие повреждений автомобиля. Повреждения автомобиля были зафиксированы в справке дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия данных об очевидцах не поступало. При проведении осмотра им был составлен протокол осмотра, схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра была полностью отражена дорожная обстановка на месте происшествия. Все участвующие лица ознакомились и расписались в составленных документах, заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ХОНДА C-RV HONDA С-RV» № № Указанный автомобиль был куплен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному в простой письменной форме, автомобиль находился в собственности продавца ФИО1. На момент приобретения указанный автомобиль имел повреждения кузова, и именно: имелись вмятины на переднем капоте, ветровое стекло имело множественные мелкие трещины в виде паутины справа. Со слов ФИО1 данные повреждения на автомобиле образовались, когда в автомобиль прилетел мяч с детской площадки. О том, были ли совершены какие-либо дорожно-транспортные происшествия на данном автомобиле, при покупке не спрашивал, по данному факту ему ничего не известно. Он осмотрел автомобиль на техническое состояние, состояние рулевого управления и тормозной системы было работоспособно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории дворового проезда напротив подъезда № 

<

адрес> у свидетеля ФИО изъят автомобиль «ХОНДА C-RV HONDA С-RV» 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра указанного автомобиля «ХОНДА C-RV HONDA С-RV» 

<

данные изъяты> обнаружено повреждение на переднем капоте в виде вмятин в правой части. Иных внешних видимых повреждений кузов не имеет, стекла и зеркала автомобиля без повреждений, колеса автомобиля целые. Автомобиль «ХОНДА C-RV HONDA С-RV» № признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законному владельцу ФИО (т.1 л.д.197-209).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у законного представителя потерпевшей ФИО изъят CD-R диск (т.2 л.д.53-57). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая фототаблица к нему, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО CD-R диск марки «TDK», который содержит файлы фотоснимков. На файлах 1-14 содержатся фотоснимки легкового автомобиля с передним регистрационным знаком № на переднем отбойнике имеется надпись «CR-V», а также отдельных элементов кузова указанного автомобиля. На фотоснимках видны повреждения автомобиля, а именно: трещины на ветровом стекле справа, замят передний регистрационный знак, вмятины на переднем капоте справа, повреждения на переднем бампере слева в виде отсутствия металлического элемента, левого омывателя ветрового стекла. Файл № с наименованием «Screenshot_№» содержит системные данные (т.2 л.д.58-64). Указанный CD-R диск марки «TDK» и содержащиеся на нем фотоснимками в количестве 15 штук признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.65-66).

Данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которым осмотр производится в ясную погоду при естественном освещении, без осадков, при температуре воздуха +15 градусов. Асфальтовое дорожное покрытие сухое. Дорожное покрытие двух направлений, шириной 10,8 м На проезжей части нанесены линии разметки 1.14.1. На осматриваемом участке расположен нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход». Следы шин, следы торможений не зафиксированы. Признаки направления движения транспорта со слов водителя. Зафиксирован след крови (лужа) на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, 1,5 м от передней оси автомобиля «HONDA CRV» №

В ходе осмотра автомобиля «HONDA CRV» № установлено, что состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля - работоспособно.

На схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДЦ РФ, за пределами дорожной разметки 1.14.1. указано со слов водителя (т.1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО в служебном кабинете № ОРПОТ 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена видеозапись диска DVD-R марки Verbatim. Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись, изображение цветное хорошего качества. Из анализа записи установлено, что запись ведется с камеры наружного наблюдения, размещенной предположительно на фасаде здания, угол обзора камеры охватывает парковочную площадку и расположенную за ней проезжую часть. В верхнем левом углу на изображении отображается дата, время в виде текстовой строки следующего содержания «16-08-2017 07:15:26 (S)». В правом нижнем углу имеется строка с надписью «Camera 11». Из анализа записи: по дорожной обстановке светлое время суток, видимость неограниченная, асфальт сухой, погода без осадков. По проезжей части на записи слева направо и справа налево двигаются транспортные средства. Справа на видеозаписи расположен нерегулируемый пешеходный переход обозначенный советующими дорожными знаками и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ. С момента начала видеозаписи до времени 07:30:40, отражаемого на записи, видеозапись интереса не представляет. В 07:30:40 на записи видно, как пешеход подходит к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ (расположенному справа на записи), и останавливается у края проезжей части. Указанные дорожные знаки и дорожная разметка отчетливо видны, хорошо просматриваются на записи. В это же момент справа налево на видеозаписи по проезжей части двигается пассажирский автобус, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, после чего пешеход начинает движение от края проезжей части и пересекает проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом в зоне нерегулируемого пешеходного перехода посередине дорожной разметки «зебра». По времени 07:30:51 отображаемом на записи, когда пешеход делает около 5-6 шагов от края проезжей части вперед по ходу своего движения в темпе спокойного шага под прямым углом, справа налево на видеозаписи движется автомобиль светлого цвета. Указанный автомобиль, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не останавливаясь перед указанным переходом при наличии на нем пешехода, и не снижая скорости, двигается прямо и совершает наезд на вышеуказанного пешехода. Происходит наезд легковым автомобилем на пешехода, двигающегося справа налево по ходу движения автомобиля по дорожной разметке «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода. После чего указанный автомобиль останавливается за пешеходным переходом по ходу своего движения, из автомобиля выходит человек и подходит к лежащему на проезжей части около передней части автомобиля пешеходу. После чего на месте аварии останавливаются и другие автомобили (т.1 л.д.41-48).

Указанный диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71-73).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая схема, проводимый с участием статистов с целью обозначения границ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, выполненной в виде продольных полос белого и желтого цвета, нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенного на проезжей части 

<

адрес> в районе здания № по 

<

адрес> осмотру, 

<

данные изъяты> на ближней и дальней границе горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 у правого края проезжей части и на середине проезжей части в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выставлены 4 человека. Следственное действие фиксировалось камерой наружного наблюдения установленной на фасаде здания № по 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102-106).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой схемой и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части 

<

адрес>, напротив центрального входа в здание № по 

<

адрес>. Указанный пешеходный переход расположен на проезжей части 

<

адрес> между зданиями № по 

<

адрес> и зданием № № по 

<

адрес>. Указанный пешеходный переход обозначен с двух сторон проезжей части 

<

адрес> дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, выполненной в виде продольных полос белого и желтого цвета. Именно на указанном пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> водителем ФИО1 совершен наезд на пешехода ФИО, что подтверждается материалами уголовного дела. С целью обозначения расположения указанного пешеходного перехода относительно здания № по 

<

адрес> произведены замеры от ближней границы дорожной разметки 1.14.1 «зебра» в напрвлении движения от здания № по 

<

адрес> к зданию № по 

<

адрес> до дальнего угла здания № по 

<

адрес> в указанном направлении, расстояние составило 60 метров. Также произведены замеры от ближней границы дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ в направлении движения от здания № по 

<

адрес> к зданию № № по 

<

адрес> до ближайшего по ходу осмотра угла здания № по 

<

адрес> в указанном направлении, расстояние составило 33 метра (т.2 л.д.67-75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении охраны, расположенном в здании № по 

<

адрес> изъят DVD+R диск содержащий фрагмент видеозаписи за период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD+R диск «Verbatim» изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в помещении охраны, расположенном в здании № по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл - содержащий MP4 Video File размером 23 904 КБ.

При осмотре видеозаписи установлено, что изображение цветное хорошего качества. Из анализа записи установлено, что запись ведется с камеры наружного наблюдения, размещенной на фасаде здания, угол обзора камеры охватывает парковочную площадку и расположенную за ней проезжую часть. В верхнем левом углу на изображении отображается дата, время в виде текстовой строки следующего содержания «19-12-2017 11:49:52». В правом нижнем углу имеется строка с надписью «Camera 11». Из анализа записи: по дорожной обстановке светлое время суток, время года зимнее, погода без осадков. По проезжей части на записи слева направо и справа налево двигаются транспортные средства. Справа на видеозаписи расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, дорожная разметка на записи не просматривается. В 11:51:06 на записи видно, как на проезжую часть выходят два человека и останавливаются на визуальной середине проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при этом на дальней границе проезжей части также стоят неподвижно два человека. До 11:51:21 указанные четыре человека стоят неподвижно, после чего начинают движения и покидают указанный нерегулируемый пешеходный переход. В 11:51:47 согласно времени на запись заканчивается (т.1 л.д.113-117).

DVD+R диск «Verbatim» с видеозаписью дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> в районе здания № по 

<

адрес>е 

<

адрес>», признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118-120).

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ поступил в № (т.1 л.д. 55).

Согласно установленным данным о личности ФИО2, указанный в ответе медицинского учреждения абонентский № принадлежит 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с компрессией головного мозга острой напряженной гидромой справа, закрытого линейного перелома левой височной кости, раны левой теменно-затылочной (теменной) области; отёк и кровоподтёк левой скуловой области, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением фрагментов, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, отек мягких тканей области левого плечевого сустава, плеча, предплечья и кисти, в области левой половины таза и бедра, гематома передней брюшной стенки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2,3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.63-67)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО ранее каким-либо психическим расстройством не страдала. Она получила среднее специальное образование, была социально адаптирована, на учете у психиатра не состояла. В результате полученной в момент преступления травмы головы (Ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой напряженной гидромой справа) у ФИО развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома, из которого до настоящего времени она не вышла. При настоящем обследовании у нее выявлено: выраженное нарушение памяти, истощаемость психических процессов, рассеянное внимание, замедленное, ригидное мышление. Имеющееся у ФИО психическое расстройство развилось после совершенного в отношении нее преступления и состоит с ним в прямой причинно- следственной связи. По своему психическому состоянию ФИО не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.134-135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с компрессией головного мозга острой напряженной гидромой справа, закрытого линейного перелома левой височной кости, раны левой теменно-затылочной (теменной) области; отёк и кровоподтёк левой скуловой области, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением фрагментов, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, отек мягких тканей области левого плечевого сустава, плеча, предплечья и кисти, в области левой половины таза и бедра, гематома передней брюшной стенки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы, вследствие полученной (в результате в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) черепно-мозговой травмы у ФИО развилось психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома (при обследовании у нее выявлено: выраженное нарушение памяти, истощаемость психических процессов, рассеянное внимание, замедленное, ригидное мышление), т.е. оно состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. Из данного состояния до настоящего времени ФИО не вышла (по своему психическому состоянию она не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать о них показания, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве). Таким образом, имевшаяся у ФИО черепно-мозговая травмы и ее последствия в виде психического расстройства оцениваются как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2,3) и согласно п. 6.8. 2-го раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) /т.1 л.д.158-164/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано: на видеозаписи, содержащейся в файле с именем «№.№ наезд на пешехода ФИО автомобилем «HONDA CRV» № произошел в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 («зебра») на полосе движения автомобиля (т.1 л.д.150-152).

Судом проверено психическое состояние подсудимой. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.142-143). Анализируя в совокупности характер совершенного преступления, поведение подсудимой непосредственно после его совершения, а также её поведение в судебном заседании, наряду с вышеуказанным заключением эксперта, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 относительно совершенного ею преступления.

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии, её показания в той части, в которой первоначально ею указывалось на наезд на пешехода вне горизонтальной разметки и зоны пешеходного перехода, наряду с указанным с её слов местом в схеме к осмотру ДТП, суд в качестве достоверных доказательств невиновности не принимает, поскольку они не только противоречат остальным доказательствам виновности, но и не подтверждены самой подсудимой при дальнейших допросах в качестве обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ещё на стадии предварительного следствия подсудимая указывала на своё шоковое состояние после наезда на пешехода, в связи с чем и не утверждает, что наезд ею был совершен именно на месте, указанном на схеме. По окончании предварительного следствия с учетом полного признания вины, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 также вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства виновности относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку согласно исследованным доказательствам, судом установлено нарушение ею требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки, при которых управлявшая автомобилем подсудимая, при приближении к пешеходному переходу, при требованиях ПДД РФ, обязывающих уступить дорогу пешеходу, не проявив должной внимательности и предусмотрительности совершила наезд на пешехода, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, она виновна и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности: ранее не судима, к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения, не привлекалась (том 1 л.д. 213-215), на учетах врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (том 1 л.д. 210, 212), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления посредством вызова скорой помощи, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей посредством передачи находящейся в лечебном учреждении средств гигиены и питания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наряду с вышеприведенными данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия заболеваний у подсудимой и её малолетней дочери, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, ФИО1 совершила преступление, имея право управления транспортными средствами, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления наряду с вышеуказанными началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ней права управления транспортными средствами, на основании чего, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Представителем потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на представителя (том 1 л.д. 180-182), из которого усматривается, что в обоснование своих доводов компенсации морального вреда, представителем потерпевшего указаны нравственные страдания от физической боли в результате полученных телесных повреждений потерпевшей ФИО, перенесенные операции и болезненные процедуры лечения, которая находилась в коме, по результатам судебно – психиатрической экспертизы, вследствие полученной в результате ДТП черепно-мозговой травмы у потерпевшей ФИО развилось психическое расстройство, в связи с травмами потерпевшая утратила возможность самостоятельного обслуживания, в настоящее время за ней требуется уход, утратила трудоспособность и ей присвоена вторая группа инвалидности.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда ФИО1 по существу признала, но в частичном размере 

<

данные изъяты>, просила учесть её семейное положение, состояние здоровья её и её дочери, малый доход.

Суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред потерпевшей выразился в её физических страданиях, связанных тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, с болевыми ощущениями от полученных травм, перенесенных операциях, состояние здоровья в настоящий момент, нравственные страдания выразились в невозможности по медицинским ограничениям полноценно жить до настоящего времени, в том числе наступившим психическим расстройством, инвалидность 2 группы, что объективно подтверждено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, её возраст, а также степень вины подсудимой, её семейное и материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>

Вместе с этим, наряду с требованиями компенсации морального вреда, этот же иск содержит в себе доводы о возмещении причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшей с указанием, в том числе, на необходимость последующих операций по протезированию зубов, тазобедренного сустава. Указанные потерпевшим обстоятельства по своему существу относятся к искам о возмещении причиненного вреда здоровью, для рассмотрения которого требуются предоставление соответствующих доказательств затрат и расчет, который в материалы дела не представлен, а также с учетом получения травм потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия к участию в рассмотрении такого иска надлежит привлекать и страховую компанию, которой по ОСАГО была застрахована ответственность водителя – подсудимой ФИО1 (том 1 л.д. 220). При указанных обстоятельствах исковые требования потерпевшей о возмещении вреда здоровью в рамках данного уголовного дела не могут быть рассмотрены, при этом потерпевший вправе обратиться с таким иском в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением соответствующих доказательств и расчета цены иска.

В части требований возмещения расходов на представителя за оказание юридической помощи за составление искового заявления в ходе предварительного следствия, судом решение принято быть не может, поскольку отсутствуют сведения и документы, подтверждающие возмещение потерпевшему расходов органом предварительного следствия за счет средств соответствующего органа, в производстве которого находилось уголовное дело. Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствующей стадии уголовного производства с последующим разрешением судом вопроса об их отнесении на счет федерального бюджета или взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ограничения: не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретив выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска, а также обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое надлежит исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;

Исковые требования потерпевшей в части возмещения вреда здоровью оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении соответствующих доказательств и расчета иска.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов