Изготовлено: «19» июля 2021 года Дело №2-2217/21

УИД 76RS0014-01-2021-001462-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

прокуроре Шилове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2019 года в г.Ярославле на регулируемом перекрестке пр.Машиностроителей и ул.С.Орджоникидзе, в районе д.9-Б по пр.Машиностроителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автобуса АИЗ 0474-033, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автобуса - в САО «ВСК». Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 185250 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что в результате столкновения автомобиль Сузуки произвел наезд на истца, находящегося на тротуаре, истцу нанесены травмы. Вред здоровью причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, у страховой компании имеется обязательство по выплате истцу страхового возмещения. В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4 (по ордеру) доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности), представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

09.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автобуса АИЗ 0474-033, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 

Как следует из материалов уголовного дела №1-167/2020, ФИО2, управляя на автодороге автомобилем Сузуки, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах. 09.01.2019 года около 13 часов 01 минуты на регулируемом перекрестке пр-т Машиностроителей – ул.Орджоникидзе г.Ярославля, в районе д.9Б по пр-ту Машиностроителей автомобиль Сузуки произвел столкновение с автобусом АИЗ, после чего автомобиль Сузуки отбросило на тротуар, где он произвел наезд на пешеходов, в том числе ФИО1 Проведенными по уголовному делу экспертизами, показаниями водителей, потерпевших, свидетелей подтверждается, что после столкновения автобуса и автомобиля Сузуки под управлением ФИО2, автомобиль Сузуки изменил направление своего движения и в неуправляемом заносе допустил наезд, в том числе на пешехода ФИО1 Таким образом, вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Сузуки застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автобуса - в САО «ВСК». 

ФИО1 обратилась в РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Даннывй случай был признан страховым, истцу выпрлачено страховое возмещение в сумме 185250 рублей.

15.01.2021 года ФИО1 обратилась в САОЛ «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Письмом от 03.02.2021 года в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием правовых оснований для ее осуществления, так как вред причинен в результате действий иного транспортного средства и ответственность водителя ФИО3 не наступила.

10.02.2021 года ФИО1 направила в адрес страховщика претензию с требованием произвести страховую выплату, в ответ на которую САО «ВСК» отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований.

Полагая, что страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2021 года №У-21-44237/5010-003 требования ФИО1 к САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С 1 мая 2019 года в силу вступил пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО со сроком страхования с 09.01.2019 года по 08.01.2020 года. Страховой случай наступил 19.01.2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен 05.12.2018 года. 

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и САО «ВСК», пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не действовал, а значит общий размер страховой выплаты, подлежащий уплате этим страховщиком, с учетом условий, на которых был заключен договор страхования, не ограничивается 500 000 рублей. 

В силу п.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключению медицинской экспертизы организация от 28.05.2021 года обоснованный размер страховой выплаты ФИО1, с учетом выставленного диагноза по Нормативам составляет 37,5%. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 185250 рублей (500000х37,05%). 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения 185250 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные законодательством сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, мотивированное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 185250 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 20000 рублей, всего 208250 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 5205 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.