Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») – ФИО3, рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

звание> ФИО1 об оспаривании бездействия заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанного с неразъяснением порядка сдачи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье», связанное с неразъяснением порядка сдачи ранее выделенных денежных средств Министерством обороны Российской Федерации (в виде жилищной субсидии) или приобретенного с использованием этих денежных средств жилого помещения в натуре (кв.м) и обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» сообщить ему указанный порядок.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении и в судебном заседании указал, что с 1 августа 1995 г. по настоящее время он проходит военную службу. В 2005 г. на него, как члена семьи военнослужащего, его отцу в связи с его увольнением с военной службы был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС). При реализации указанного ГЖС, на него было оформлено 

<

...> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В июне 2016 г. решением ФГКУ «Югрегионжилье» административному истцу и членам его семьи было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Не согласившись с принятым решением ФГКУ «Югрегионжилье», он обжаловал указанное решение в судебном порядке, однако решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г. и апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ноября 2016 г. в его требованиях было отказано. В решении ФГКУ «Югрегионжилье» об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г. и апелляционном определении Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ноября 2016 г. указано, что повторное обеспечение жилым помещением с учетом имевшегося у него ранее жилого помещения возможно при одном условии – сдать ранее предоставленное жилье. В связи с чем в ноябре 2016 г. он обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с ходатайством о разъяснении ему порядка сдачи вышеуказанного жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, путем перечисления денежных средств за ранее предоставленную ему долю по ГЖС, либо сдать долю в приобретенном жилом помещении в натуре. 20 декабря 2016 г. заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» подготовила ответ исх. № 

<

...>, который он получил 9 марта 2017 г., в котором так и не был разъяснен ему порядок сдачи жилого помещения.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО3 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в ноябре 2016 г. административный истец обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением, в котором просил разъяснить ему порядок сдачи жилого помещения, которое было приобретено его отцом, в том числе и на него, при реализации ГЖС, выданного Министерством обороны Российской Федерации. В установленные сроки ФГКУ «Югрегионжилье» подготовило сообщение и направило в адрес ФИО1, в котором был дан мотивированный ответ, что действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы жилищного обеспечения в Министерстве обороны Российской Федерации, форма сдачи жилых помещений путем сдачи денежных средств, не предусмотрена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению от 22 ноября 2016 г., которое в этот же день поступило в ФГКУ «Югрегионжилье», ФИО1 просит разъяснить ему порядок сдачи жилого помещения, которым он в 2005 г., как член семьи военнослужащего был обеспечен, путем выдачи ГЖС его отцу в связи с его увольнением с военной службы, при реализации которого, он стал собственником 

<

...> доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 20 декабря 2016 г. № 

<

...> видно, что ФИО1 на его заявление от 22 ноября 2016 г. дан ответ, в котором указано, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может предоставить документы о его сдаче, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»). Кроме того, указано, что действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы жилищного обеспечения в Министерстве обороны Российской Федерации, форма сдачи жилых помещений путем сдачи денежных средств, не предусмотрена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 5 приказа Министра обороны Российской федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающем, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах его компетенции, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, в котором разъяснено, что, действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы жилищного обеспечения в Министерстве обороны Российской Федерации, форма сдачи жилых помещений путем сдачи денежных средств, не предусмотрена. Нарушений при подготовке и направлении обжалуемого ответа не установлено, вследствие чего суд полагает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» не было допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что бездействие заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» является незаконным, поскольку в обжалуемом ответе на его обращение не разъяснен порядок сдачи жилого помещения, суд находит несостоятельными, так как доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого ответа и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», связанного с неразъяснением порядка сдачи жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов