Дело № 2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческому садоводческому товариществу «ЮГ» о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным, о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО5 имеют в собственности жилой дом, который располагается на территории НСТ «Юг». В данном доме проживают всей семьей. Членом НСТ не являлись и никогда в его членах не состояли. Жилой дом и земельный участок приобретены были по договору купли-продажи от 30.04.2015 г. С этого времени (с 1 мая 2015 года) пользуются электроэнергией, поставляемой им через инфраструктуру НСТ «Юг» через счетчик электроэнергии, опломбированный работниками НСТ «ЮГ». Между ними и ответчиком нет договора или соглашения, заключенного в письменной форме, но фактически между ними сложился публичный договор (обязательства) о продаже электроэнергии для личных бытовых нужд, что подтверждается документами по оплате за электроэнергию. Истцы направили в адрес ответчика заявление (оферту), в котором предложили ответчику заключить с ними договор пользования инфраструктурой товарищества. Заявление было направлено ответчику Почтой России заказным письмом по квитанции от 06.12.2016г (почтовый идентификатор 35391904011299). Однако, до настоящего времени ответчик заявление не получил, соответственно, ответ на заявление не направил. Согласно закону, ответственность за получение почтовой корреспонденции, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Полагают, что своими бездействиями ответчик нарушил закон и права истцов. Просит признать бездействия ответчика, выразившиеся в не организации получения заявления, направленного в адрес НСТ «ЮГ» по почте заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 35391904011299) от 06.12.2016г, незаконными. Считать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» (НСТ «Юг») уведомленным о вручение ему оферты от 06.12.2016г с предложением заключить договор пользования инфраструктурой. Взыскать с ответчика в мою пользу, понесенные судебные издержки.

Впоследствии в судебном заседании 26.04.2017г. представитель истцов уточнил исковые требования ФИО4 и ФИО5, пояснил, что просит признать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» (НСТ «Юг») уведомленным о вручение ему оферты от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой. 

В судебном заседании представитель истцов подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истцов, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, НСТ «ЮГ», с кадастровыми номерами: № и №, каждому по ? доле.

Данный жилой дом расположен на территории НСТ «ЮГ».

Несмотря на то, что истцы не являются членами НСТ, электроэнергия в принадлежащий им дом, поставляется через инфраструктуру НСТ «ЮГ», в связи с чем, оплату за потребленную электроэнергию они производят ответчику.

В связи с намерением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг», истцы 06.12.2016г. заказным письмом посредством услуг Почты России направили ответчику по месту регистрации в налоговом органе оферту на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг» и договор от 02.12.2016г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НСТ «Юг». Также, указали адрес для направления ответа.

Как следует из ответа Новороссийского почтамта Филиала ФГУП «Почта России» от 27.12.2016г., заказное письмо с почтовым идентификатором 35391904011299 от 06.12.2016г., 09.12.2016г. письмо получателю НСТ «ЮГ» прибыло в место вручения, но не было вручено. Из указанного письма следует, что все почтовые отправления указанному адресату не вручаются в связи с отсутствием доверенного лица на получение постовой корреспонденции, и возвращаются отправителям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований статей 54, 165.1 ГК РФ, НСТ «ЮГ», а также с учетом того, что оферта истцов потупила ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него не была ему доставлена, следует признать НСТ «ЮГ» уведомленным о вручении ему оферты ФИО4 и ФИО5 от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО4, ФИО5 к Некоммерческому садоводческому товариществу «ЮГ» о признании уведомленным о вручении оферты с предложением заключить договор пользования инфраструктурой удовлетворить.

Признать Некоммерческое садоводческое товарищество «ЮГ» уведомленным о вручение ему оферты ФИО4, ФИО5 от 06.12.2016г. с предложением заключить договор пользования инфраструктурой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 22.08.2017г.