Дело № 2-2223/2017 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «К.» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 21.08.2015 года между ним и ООО «К.» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор подряда 

<

№>, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «К.» приняло на себя обязательства выполнить работы по возведению деревянного коттеджа, а также вспомогательных зданий и сооружений, в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика, технической документацией, в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ начинает исчисляться с момента подписания технического задания и получения авансового платежа. Истец указывает, что свои обязательства по оплате работ по договору исполнены им в полном объеме, в кассу ООО «К.» оплачено: 21.08.2015 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 1 000 000 рублей; 07.09.2015 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 800 000 рублей; 20.02.2016 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 32 000 рублей; 04.03.2016 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 8 000 рублей, а всего в кассу ответчика внесена сумма 1 840 000 рублей. Также истец указывает, что в счет оплаты по договору им были переданы денежные средства непосредственно генеральному директору ООО «К.» ФИО2, что подтверждается расписками последнего, а именно: 08.08.2016 года – 100 000 рублей; 12.02.2016 года – 60 000 рублей; 22.03.2016 года – 175 000 рублей; 31.03.2016 года – 66 000 рублей; 09.04.2016 года – 210 000 рублей; 22.04.2016 года – 40 000 рублей; 24.05.2016 года – 55 000 рублей; 27.05.2016 года – 81 000 рублей; 28.04.2016 года – 40 000 рублей; 12.06.2016 года – 25 000 рублей; 21.06.2016 года – 23 000 рублей; 27.06.2016 года – 110 000 рублей; 02.07.2016 года – 30 000 рублей; 26.07.2016 года – 201 000 рублей; 09.08.2016 года – 40 000 рублей; 11.08.2016 года – 120 000 рублей; 12.08.2016 года – 70 000 рублей; 17.08.2016 года – 115 000 рублей; 22.08.2016 года – 212 000 рублей; 22.08.2016 года – 116 000 рублей; 26.08.2016 года – 320 000 рублей, а всего на сумму 2 179 000 рублей. Таким образом, в счет оплаты работ по договору подряда истцом выплачено 4 049 000 рублей. В настоящий момент по договору подряда ответчиком выполнены следующие работы: организация въезда, стоимостью 25 000 рублей; ввод в дом электричества и водопровода, стоимостью 35 000 рублей; обустройство ЛОС, стоимостью 94 322 рубля; обустройство фундамента, стоимостью 578 145 рублей, всего по первому этапу выполнено работ на общую сумму 754 440 рублей. Работы по второму-седьмому этапам ответчиком не выполнены. 19.11.2016 года истцом в адрес ООО «К.» и генерального директора ФИО2 направлены претензии, которые оставлены ответчиком и генеральным директором без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор подряда 

<

№> от 21.08.2015 года и взыскать с ООО «К.» уплаченные по договору денежные средства в размере 3 294 560 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 294 560 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 45 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суде не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав истца, допросив свидетелей С.., Х. подтвердивших изложенные в исковом заявлении факты, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 21.08.2015 года между ФИО1 и ООО «К.» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор подряда 

<

№>, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «К.» приняло на себя обязательства выполнить работы по возведению деревянного коттеджа, а также вспомогательных зданий и сооружений, в соответствии с условиями договора, техническим заданием заказчика, технической документацией, в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п. 3.1 Договора начало работ начинает исчисляться с момента подписания технического задания и получения авансового платежа. Истец указывает, что свои обязательства по оплате работ по договору исполнены им в полном объеме, в кассу ООО «К.» оплачено: 21.08.2015 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 1 000 000 рублей; 07.09.2015 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 800 000 рублей; 20.02.2016 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 32 000 рублей; 04.03.2016 года по приходно-кассовому ордеру 

<

№> сумма 8 000 рублей, а всего в кассу ответчика внесена сумма 1 840 000 рублей. 

Также судом установлено, что в счет оплаты по договору ФИО1 были переданы денежные средства непосредственно генеральному директору ООО «К.» ФИО2, что подтверждается расписками последнего, а именно: 08.08.2016 года – 100 000 рублей; 12.02.2016 года – 60 000 рублей; 22.03.2016 года – 175 000 рублей; 31.03.2016 года – 66 000 рублей; 09.04.2016 года – 210 000 рублей; 22.04.2016 года – 40 000 рублей; 24.05.2016 года – 55 000 рублей; 27.05.2016 года – 81 000 рублей; 28.04.2016 года – 40 000 рублей; 12.06.2016 года – 25 000 рублей; 21.06.2016 года – 23 000 рублей; 27.06.2016 года – 110 000 рублей; 02.07.2016 года – 30 000 рублей; 26.07.2016 года – 201 000 рублей; 09.08.2016 года – 40 000 рублей; 11.08.2016 года – 120 000 рублей; 12.08.2016 года – 70 000 рублей; 17.08.2016 года – 115 000 рублей; 22.08.2016 года – 212 000 рублей; 22.08.2016 года – 116 000 рублей; 26.08.2016 года – 320 000 рублей, а всего на сумму 2 179 000 рублей. 

Таким образом, в счет оплаты работ по договору подряда истцом выплачено 4 049 000 рублей. 

В настоящий момент по договору подряда ответчиком выполнены следующие работы: организация въезда, стоимостью 25 000 рублей; ввод в дом электричества и водопровода, стоимостью 35 000 рублей; обустройство ЛОС, стоимостью 94 322 рубля; обустройство фундамента, стоимостью 578 145 рублей, всего по первому этапу выполнено работ на общую сумму 754 440 рублей. 

Работы по второму-седьмому этапам ответчиком не выполнены, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

19.11.2016 года ФИО1 в адрес ООО «К.» и генерального директора ФИО2 направлены претензии, которые оставлены ответчиком и генеральным директором без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд полагает, что требования потребителя ФИО1 в части расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки составляет 10 377 864 рубля (3294560 х 3% х 105), однако поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере в сумме 3 294 560 рублей.

Требований о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит моральный вред в размере 50 000 рублей, данная сумма соответствует последствиям нарушений законодательства со стороны исполнителя и является разумной и справедливой. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 3 319 560 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда 

<

№>, заключенный 21.08.2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «К.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 294 560 рублей, неустойку в размере 3 294 560 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 45 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 3 319 560 рублей, а всего взыскать – 10 003 680 (Десять миллионов три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.