№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Ивкове М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Быковой М.А., представившей удостоверение и ордер № 134064 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5s» imei№, стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство к указанному мобильному телефону, материальной ценности не представляющее, и мобильный телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи штатного ключа, ранее похищенного путем свободного доступа в 

<

адрес> вышеуказанного дома, открыл водительскую дверь и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ШевролеKlan (J200)», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, серебристого цвета, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, стоимостью 250000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сел на водительское сидение автомобиля, с помощью ключа завел его, доехав до 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Быковой М.А.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и квалифицирует его деяния следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просивших суд в своих письменных заявлениях назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски не заявлялись.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль; официально трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета, имей: №, зарядное устройство, чехол на мобильный телефон черного цвета, автомобиль марки, банковская карта на имя Потерпевший №1, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранных расписок (л.д. 53, 76, 118). 

Вещественные доказательства – перчатки вязаные серого цвета марки «Ермак», блокнот в твердому переплете с ручкой, две гелиевые черные ручки в упаковке, зарядное устройство в корпусе черного цвета, салфетки в упаковке, 4 батарейки, бритвенный станок синего цвета, ушные палочки в упаковке, две пары носков серого и черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий