№ 2-2309/2018 

64RS0047-01-2018-002755-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С.

при участии представителя администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, - ФИО12, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, и ордера № от 

<

дата>, 

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», У МВД России по г. Саратову, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что распоряжением комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № 

<

адрес> исключена из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны. На администрацию Октябрьского района «Город Саратов» как держателя объектов муниципальной казны данным постановлением возложена обязанность – исключить из реестра объектов имущественной части муниципальной казны по Октябрьскому району городу Саратова, снять данные объекты с бухгалтерского учета. Руководствуясь решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», постановлениями главы администрации города Саратова от 06 июня 2007 года № 415 «Об утверждении Положения о ведении реестра муниципальной собственности города комитетом по управлению имуществом города» от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о формировании и ведении Сводного реестра объектов муниципальной казны» администрацией района проводились мероприятия по исполнению распоряжения № от 

<

дата>. На запрос администрации района из отдела полиции № поступили сведения, что в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9 

<

дата> года рождения, ФИО10 

<

дата> года рождения, ФИО 1 

<

дата> года рождения. В настоящее время данные лица в доме не проживают, так как дом снесен. На его месте находится стройплощадка. В настоящее время администрация Октябрьского района города Саратова не может исполнить мероприятия по исключению из реестра 

<

адрес> из имущественной части муниципальной казны по Октябрьскому району города Саратова и снять данный объект с бухгалтерского учета. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым Администрация Октябрьского района г. Саратова злоупотребляет своими процессуальными правами и не является надлежащим истцом по делу. Правовыми основаниями заявленного иска указана статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же то, что 

<

дата> 

<

адрес> исключена из реестра муниципальной собственности. В силу часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания. Администрация Октябрьского района г. Саратова злоупотребляет своими правами и, в обход законных норм, пытается ограничить ФИО9 права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а так же на долю в праве собственности на земельный участок под данным домом. Истец указал следующее, что Распоряжением комитета по управлению существом муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № 

<

адрес> исключена из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны. Па администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» как держателя объектов муниципальной казны данным постановлением возложена обязанность – исключить из реестра объектов имущественной части муниципальной казны по Октябрьскому району города Саратова, снять данные объекты с бухгалтерского учета. Распоряжение комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № по которому 

<

адрес> исключена из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны является ничтожным, поскольку 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8., ФИО5 Две указанные лица на законных основаниях зарегистрированы в данной квартире и владеют ей на праве общей долевой собственности. В соответствии с Постановлением Мэра города Саратоваот 

<

дата> №, (пункт 2.4) необходимо произвести изъятие недвижимости в Жилищной сфере жилых домов по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащих гражданам на праве личной собственности и на балансе ЖЭУ 

<

данные изъяты>. Данным постановлением Администрация МО «Город Саратов» возложила на ЖСК «

<

данные изъяты>» обязательство по расселению дома по адресу 

<

адрес>. В настоящее время 

<

адрес>, снесен. До настоящего времени вышеуказанным лицам, жилье, взамен занимаемого и снесенного, либо денежную компенсацию, ЖСК «

<

данные изъяты>» и Администрация МО «Город Саратов» не предоставляли, в связи с чем имеет место нарушение их жилищных прав. В соответствии с Постановлением Мэра города Саратова от 

<

дата> №, отселение граждан с площадки строительства (

<

адрес>) осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В связи с изложенным считаем, что Администрация Октябрьского района г. Саратова и Администрация МО «Город Саратова», передав земельный участок дома по адресу 

<

адрес> аренду ООО «

<

данные изъяты>», хочет освободить земельный участок от правопритязаний собственников жилых помещений данного дома без какого либо равноценного возмещения, тем самым с намерением причинить вред и совершая действия в обход закона с противоправной целью. Истец ссылается так же на статью 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» которой установлены основания снятия граждан с учета, в том числе выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом, Администрация Октябрьского района считает, что ФИО9, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5 фиктивно зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, что не соответствует действительности. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). Истцом, выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку иск признать ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО 1, которые являются собственниками жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> заявлен исключительно с намерением причинить вред этим лицам в обход закона с противоправной целью. Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращаясь в суд с иском, Администрация Октябрьского района г. Саратова не обосновала реального нарушения права, свобод и своих законных интересов, а так же какое право или законные интересы нарушены ответчиками, а так же избранный способ защиты, спорных правоотношений. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия специалиста сектора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики - ФИО9, ФИО10, ФИО 1.

Указанная квартира принадлежит ФИО9 на праве собственности, что подверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО9 принадлежит на 

<

данные изъяты> доли помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом по 

<

адрес> снесен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением может быть предъявлен в том числе и наймодателем жилого помещения в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма жилого помещения. 

Эти нормы применяются в случае нахождения жилого помещения в муниципальной собственности, и не могут быть применимы при нахождении имущества в собственности граждан. 

Бывшие члены семьи сособственника жилого помещения утрачивают право пользования им в случае прекращения семейных отношений с собственником при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Такой иск может быть предъявлен собственником жилого помещения к бывшему члену семьи. 

В данном случае квартира истца не является объектом муниципальной собственности, что также подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 

<

дата>, и администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», не являющаяся собственником и наймодателем этого жилого помещения, не может обращаться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Кроме того, указанное помещение не изъято у собственника органом местного самоуправления в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо не выкуплено в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с использованием его собственником не по назначению, с систематическим нарушением прав и интересов соседей либо в связи с бесхозяйственным обращением с жильем, допускающим его разрушение. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения требований Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская