ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Сигачевым П.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250531 от 10.12.2019,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250706 от 09.12.2019,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12.03.2003 Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 27.06.2003 Щекинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; 25.12.2015 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 10 час. 00 мин. 27.09.2019, ФИО3 и ФИО4, находясь по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение изделий из металла, находившиеся в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном на территории 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, распределив преступные роли следующим образом: совместно отправиться по указанному адресу на мотороллере, принадлежащем ФИО5 - супруге ФИО4 и под управлением последнего. Обнаруженные в садоводческом товариществе изделия из металла они планировали совместными действиями погрузить в багажник мотороллера, после чего транспортировать в пункт приема лома черного металла.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, 27.09.2019, в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, на указанном мотороллере прибыли к проселочной дороге, идущей вблизи от земельного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, где ФИО4 припарковал мотороллер. Далее, ФИО3 и ФИО4 подошли к металлической калитке забора, огораживающего указанный земельный участок №, принадлежащий ФИО1, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместными действиями демонтировали и погрузили в багажник мотороллера принадлежащие ФИО1 металлическую калитку, массой 40 кг, по цене 9700 рублей за 1 т лома черного металла, стоимостью 388 рублей, а также металлическую ванну, массой 60 кг, по цене 9700 рублей за 1 т лома черного металла, стоимостью 582 рубля, установленную на указанном участке, совершив тем самым их тайное хищение.

Далее, 27.09.2019, в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>1», расположенном на территории 

<

адрес> в районе населенного пункта 

<

адрес>, подошли к земельному участку №, принадлежащему ФИО2, где увидели металлическую калитку в заборе, огораживающем указанный участок. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение двух металлических калиток и ванны, умышленно, совместными действиями в указанное время, демонтировали и погрузили в багажник мотороллера принадлежащего супруге ФИО4 - ФИО5 указанную металлическую калитку, массой 40 кг по цене 9700 рублей за 1 т лома черного металла стоимостью 388 рублей, совершив тем самым ее тайное хищение. 

После этого ФИО3 и ФИО4 на указанном мотороллере под управлением последнего с похищенными двумя металлическими калитками и ванной с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 970 рублей, а ФИО2 - материальный ущерб на сумму 388 рублей, а всего на общую сумму 1358 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Бондарев А.А. и Коростелева Н.Л.

Государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 ведут себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО3 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного в результате действий сотрудников полиции, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления относящееся к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного в результате действий сотрудников полиции, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Преступление, совершённое ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая все данные о личности каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, ФИО3 - в виде лишения свободы, с обязательной изоляцией от общества, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие рецидива исключает принятие решения об условном осуждении ФИО3 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принципов и целей уголовного наказания, смягчающие наказание ФИО3 ФИО4 обстоятельства являются недостаточными для признания их исключительными, дающими возможность назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый ФИО4 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, а подсудимый ФИО3 - в виде лишения свободы, суду не представлено.

Сведениями о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении в отношении ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ не обсуждается.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО3, суд находит правильным не назначать.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых не было принято решений на стадии предварительного расследования, решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО4, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО4 в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, 

ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – 10 декабря 2019.

Вещественные доказательства: металлическую ванну и металлическую калитку считать возвращенными законному владельцу ФИО1, металлическую калитку – ФИО2, мотороллер – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись

Приговор вступил в законную силу 21.12.2019г.

Судья-