дело № 2-3300/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., 

при секретаре Есеве К.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере 671 690,45 руб., в том числе: 341 096,87 рублей –задолженность по основному долгу, 295 533,58 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 060 руб. –задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, о взыскании расходов уплаченной государственной пошлины в размере 9 916,90 рублей. Также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 671 690,45 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредиту в заявленном размере, с требованиями о взыскании неустойки не согласилась. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании ПАО КБ «Восточный» извещено.

Судом установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере .... на срок ** ** ** с процентной ставкой за пользование кредитом - ... % процентов годовых. 

По состоянию на 31.01.2018 года задолженность составляет 671 690,45 руб., в том числе: 341 096,87. – задолженность по основному долгу, 295 533,58 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 35 060 руб. – задолженность по неустойке. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в силу кредитного договора обязательств перед истцом.

Доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При заключении кредитного договора ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя все обязательства по их исполнению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки за период с мая 2014 года по май 2015 года в связи пропуском исковой давности.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не указано в чем заключается исключительность его случая и в чем именно заключается явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств, подтверждающих такую несоразмерность 

Оснований для снижения договорных процентов суд также не усматривает, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие злоупотребления правом со стороны истца

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 9 916,90 руб.

Как указано ранее, истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке ... % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 671 690,45 руб., начиная с 31.01.2018.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению не на всю суммы задолженности по кредитному договору, включая неустойку и проценты, а только на сумму основного долга в размере 341 096,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»:

-задолженность по кредитному договору от ** ** ** № ... в сумме 671 690,45 руб., в том числе 341 096,87 руб. – задолженность по основному долгу, 295 533,58 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 060 руб. – задолженность по неустойке;

- определить проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по день вступления решения в законную силу, рассчитанные от остатка задолженности от взысканной суммы 341 096,87 руб., в размере ... % годовых; 

- расходы по оплате госпошлины в сумме 9 916,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Председательствующий Ланшаков С.В.