Дело № 1-233/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евстафьева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 03.04.2017г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом № 1 и лицом № 2, в отношении которых выделены материалы дела в отдельное производство, пришел в первый порядковый подъезд дома №, расположенного в 

<

адрес> г.Златоуста Челябинской области, чтобы встретиться с ранее незнакомым им ФИО 1 и, используя надуманный предлог о неправомерном поведении последнего, нанести ФИО 1 побои. Находясь на лестничной площадке первого порядкового подъезда дома №, расположенного в 

<

адрес> г. Златоуста Челябинской области, 19 января 2017 года около 9 часов 00 минут лицо № 1 и лицо № 2, в отношении которых выделены материалы дела в отдельное производство, подошли к ранее незнакомому ФИО 1 и на почве личных неприязненных отношений стали наносить ему удары по лицу и телу, от которых ФИО 1 присел на корточки. В это время ФИО1, не успев присоединиться к действиям лица № 1 и лица № 2, увидел у ФИО 1 висящие через плечо две сумки. При этом у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 19 января 2017 года через непродолжительный промежуток времени около 09 часов 00 минут, находясь на первом этаже первого порядкового подъезда дома №, расположенного в 

<

адрес> г. Златоуста Челябинской области, подошел к ФИО 1 и, не посвящая лицо № 1 и лицо № 2, в отношении которых выделены материалы дела в отдельное производство, в свои преступные намерения, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой кулаком правой рукой нанес ФИО 1 не менее двух ударов по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, так как за ним наблюдают потерпевший ФИО 1, лицо № 1 и лицо № 2, в отношении которых выделены материалы дела в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, против воли потерпевшего умышленно схватил правой рукой за ремни сумок и с силой потянул, сорвав их с плеча ФИО 1 Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО 1, открыто похитил его имущество, а именно: сумку-барсетку стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, брелок от сигнализации стоимостью 3200 рублей, USB карту памяти с объемом памяти 16 Гб стоимостью 500 рублей, один металлический ключ стоимостью 200 рублей, спортивную сумку стоимостью 400 рублей, планшетный компьютер марки «Perfeo» стоимостью 4990 рублей, чехол для планшетного компьютера стоимостью 1000 рублей, карту-памяти с объемом памяти 16 Гб стоимостью 500 рублей, пластиковый контейнер объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, обложку для паспорта стоимостью 200 рублей, а также имущество и документы, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, водительское удостоверение на имя ФИО 1, свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пропуск на 

<

данные изъяты> на имя ФИО 1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 1, две банковские карты ПАО Сбербанка России, дисконтную карту заправочной станции Лукойл, дисконтную карту магазина Красное-Белое, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, сим-карту оператора Билайн, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, без денежных средств на лицевом счете, банку кофе «Нескафе Голд» объемом 100 гр., булку сдобную в пакете, пропуск в бассейн «Сталь», а всего на общую сумму 14790 рублей.

Таким образом, ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО 1, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО 1, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 14790 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной (т.2 л.д.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.50) – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который не судим; 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.140); участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.131,134,137,138).

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить Юдовских наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления указанного органа не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать осужденный.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- коробку от планшета «Perfeo 7919-IPS» S/N: 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на планшет «Perfeo 7919- IPS», кассовый чек ИП «ФИО2» на приобретение планшета на сумму 4990 рублей, договор об оказании услуг связи «Билайн» абонентский №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, следует считать переданными законному владельцу – ФИО 1;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 10 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 4 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 3 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 4 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 2 листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления указанного органа не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать осужденный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Юдовских время содержания его под стражей по настоящему делу – период с 03 апреля 2017г. по 18 мая 2017г.

Вещественные доказательства: 

- коробку от планшета «Perfeo 7919-IPS» S/N: 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на планшет «Perfeo 7919- IPS», кассовый чек ИП «ФИО2» на приобретение планшета на сумму 4990 рублей, договор об оказании услуг связи «Билайн» абонентский №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, – считать переданными законному владельцу ФИО 1;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № на 10 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ на 4 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ на 3 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ на 4 листах, детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ на 2 листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017