Дело №12-929/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И., 

с участием потерпевшего аии,

его представителя акв,

рассмотрев жалобу защитника еса, 

<

дата изъята> года рождения, - фрн на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани фаа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением еса РН. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что она 

<

дата изъята> в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес изъят> по Сибирскому тракту 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник еса - фрн подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что вина еса не доказана, согласно материалам дела до столкновения участники происшествия двигались в пределах одной полосы, просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание еса не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, повестку получил адресат 

<

дата изъята>. Уважительных причин неявки суду еса не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Потерпевший и его представитель с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, еса допустила нарушение требований ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина еса в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП; протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>56 от 

<

дата изъята>; объяснением аии; схемами происшествия; фотоматериалом; видеоматериалом.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находившийся под управлением еса имеет повреждения заднего бампера, блока задней правой фары, заднего правого крыла, транспортное средство «КамАЗ 6520-53», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находившееся под управлением аии - переднего бампера, левой подножки кабины, капота, блока левой противотуманной фары. 

Как видно из составленных водителями схем ДТП и фотоматериала, столкновение автомобилей произошло на транспортной развязке улиц Ак. Арбузова и Сибирского тракта 

<

адрес изъят>, где проезжая часть позволяет движение двух автомобилей одновременно. Оба автомобиля участников ДТП двигались по проезжей части со стороны проспекта Ямашева - Троицкий лес. После удара транспортные средства направлены в сторону улиц Ак. Арбузова и ФИО1, при этом грузовой автомобиль потерпевшего находится у правого края проезжей части, то есть на правой полосе, а автомобиль еса - впереди и левее транспортного средства аии

Из объяснения аии, представленного материалами дела, следует, что в указанный день он, управляя транспортным средством, двигался по крайней правой полосе проезжей части, перед выездом на Сибирский тракт, на его полосу неожиданно перестроился автомобиль «Toyota Corolla» и резко остановился, предотвратить ДТП ему не удалось, произошло столкновение. 

Как следует из видеозаписи, осуществленной техническим устройством, установленным в рамках программы «Безопасный город», на ней отображается проезжая часть Сибирского тракта вблизи 

<

адрес изъят>, при этом справа в кадре виден выезд второстепенной дороги со стороны проспекта Ямашева и Троицкий лес, которая позволяет движение двух автомобилей одновременно. Происходящее зафиксировано в дневное время суток. Справа в кадре начинается движение автомобилей в сторону улиц Академика Арбузова и ФИО1. По правой полосе двигается транспортное средство «КамАЗ» под управлением аии В этот момент слева обгоняет его автомобиль «Toyota Corolla» и останавливается в непосредственной близости от передней левой части грузового транспортного средства. Транспортное средство «КамАЗ» останавливается. В этот момент происходит удар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что еса действительно должна была предоставить преимущество автомобилю потерпевшего, двигающемуся прямо по своей полосе.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения еса, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы защитника еса - фрн о том, что вина доверительницы не доказана, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, где полностью отображена траектория движения автомобиля еса непосредственно до столкновения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани фаа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении еса, оставить без изменения, а жалобу защитника еса - фрн - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Кашапов Р.С.