П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – Куренкова Д.А., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «РЖД» помощником машиниста, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 104 микрорайон, 

<

адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> 104 микрорайона 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи 

<

адрес> 105 микрорайона 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ. на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARKC - 0097, показания прибора составило 0,82 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное нарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением был согласен, его не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением был согласен, его не обжаловал. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы оплатил, квитанции об оплате прикладывал. У его друга ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком Р №, который он приобрел в январе 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который сообщил, что уезжает по делам в 

<

адрес> и попросил меня отремонтировать вышеуказанный автомобиль, так как хотел поставить на регистрационный учет в ГАИ. ФИО2 разрешает мне управлять его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и начал распивать спиртные напитки, а именно пиво. Он выпил около 4 бутылки объемом 0,5 л, от выпитого я опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут я решил съездить до магазина за сигаретами. Сам он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, также он надеялся, что его действия будут незамечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Далее, он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из дома и находясь около 

<

адрес> 104 микрорайона 

<

адрес> Республики Бурятия около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел в салон автомобиля марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № завел его и направился в магазин. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал у 

<

адрес> 105 микрорайона 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, он подчинился сотрудникам ГАИ и остановился. К нему подошел сотрудник ГАИ, который представился, он в ответ также представился им. После этого, сотрудники ГАИ пояснили, что для установления личности необходимо проехать в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После установления личности, сотрудник ГАИ, находясь в служебном автомобиле, когда он разговаривал с сотрудниками ГАИ, они сообщили, что от него исходит запах алкоголя, а также имеются признаки опьянения такие, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудникам ГАИ он сообщил, что автомобиль взял у друга. Далее, ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который все прочитал и подписал. Сотрудники ГАИ перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности, что отказ от освидетельствования это равнозначен тому, что он находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГАИ достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку, произвели пробный забор воздуха на наличие паров этилового спирта в аппарате и предложили ФИО1 набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,82 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера Сотрудники ГАИ показали ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего согласился с показаниями и расписался в акте освидетельствования. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, протокол читал и подписывал, без какого-либо давления.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 03 – 04 часов ночи он с напарником М. в 105 квартале остановили автомобиль Toyota «mark 2» за управлением находился ФИО1. Он подошел и представился, спросил у данного гражданина ФИО и документы, документов у того их не было, далее они прошли в патрульный автомобиль для установления личности по базе ФИС ГИБДД, проверили его и для того чтобы удостовериться, что это действительно он, поехали в отдел. Когда они сели в патрульную машину, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. Провели освидетельствование и отстранили его от управления транспортным средством и результат был 0,8 промилле. ФИО1 права разъясняли в соответствии с установленной процедурой. Также установили, что данный гражданин был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В. данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 рублей, где сразу же оформили договор купли-продажи и вписался в паспорт транспортного средства, на регистрационный учет он не поставил автомобиль, так как было необходимо отремонтировать, оформить страховой полис и пройти технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ, свидетель оставил автомобиль у друга ФИО1 подремонтировать автомобиль. Он разрешал управлять своим автомобилем, так думал что срок лишения управлять транспортным средством истек и водительское удостоверение он получил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 который сообщил что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов был остановлен сотрудниками ГАИ, так как управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он не знал, что у ФИО1 срок лишения права управлять транспортным средством еще не истек, он о данном факте не сообщал, если бы знал о вышеуказанном факте автомобиль бы ФИО1 не оставлял. После чего сразу же выехал из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, чтобы забрать свой автомобиль (л.д. 27-28).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут в 105 мкр. у 

<

адрес> Республики Бурятия, установлено, что гр. ФИО1 управлял автомобилем марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д. 5).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результат алкотестера, у ФИО1 в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,82мг/л. (л.д. 11-12).

Согласно протокола задержания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку (л.д. 13).

Согласно справки с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно карточке учета транспортного средства от 29.05.2025г. владельцем автомобиля марки «Toyota Mark 2» является С (л.д. 17).

Согласно карточке операции с ВУ ФИО1 водительское удостоверение выдано 02.04.2022г. (л.д. 18).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.07.2025г, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 21-24).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства собственник указан С. (л.д. 30).

Копия паспорта транспортного средства последний собственник автомобиля марки «Toyota Mark 2» указан Вл.д. 31).

Копия договора купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «Toyota Mark 2» продан В. 20.01.2025г (л.д. 32).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 50).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 52-53).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 45), сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 47-48), согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учете не состоит (л.д. 54-55), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 56).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, суд принимает в основу приговора показания свидетеля Б. оглашенные показания свидетеля В данные им в ходе дознания, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № проезжая вблизи 

<

адрес> 105 микрорайона 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARKC - 0097, показания прибора составило 0,82 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, болезненное состояние его близких родственников (родителей), молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд учитывает размер дохода подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, материального положения ФИО1, имеющего денежные накопления, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца.

Суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал его другу ФИО2 и конфискации не подлежит.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Дашидоржиеву З.Н. в размере 5190 рублей в ходе дознания и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым их взыскать с ФИО1, поскольку трудоспособный, имеет заработок, тяжелого материального положения не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 4 месяцев ежемесячно по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия 

<

адрес>, БИК: 018142016, получатель: УФК по 

<

адрес> ( МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601 001, ОКАТО 81701000, расчетный счет (казначейский счет) 4010 2810 5453 700000 68, КБК: 188 116031 270190 00 140- Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченные адвокату Дашидоржиеву З.Н. в ходе дознания в размере 5190 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.

<

адрес>

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-20