Дело № 2-5597/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 15 ноября 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре Усановой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено договором залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 850,30 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 154 349,25 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 272,95 руб., текущие проценты – 1 414,63 руб., штрафные санкции – 2 813,47 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457,01 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Каких либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца к судебному заседанию не представил. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 323 400 руб. под 7,67 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для оплаты части стоимости приобретенного заемщиком у ООО 

<

данные изъяты>» транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по страхованию жизни в сумме 23400 руб. Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 предусмотрено, что заемщик передает банку в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 897900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору. Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.17-18)

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО3 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 850,30 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 154 349,25 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 272,95 руб., текущие проценты – 1 414,63 руб., штрафные санкции – 2 813,47 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 162 850,30 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором. 

Требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 7,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающий, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга в размере 154 349,25 руб. по ставке 7,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 457,01 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 162 850,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 154 349,25 руб. по ставке 7,67 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года 

Председательствующий судья Л.В.Сергеева