Дело № 5-467/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, работающего охранником в ЧДСК, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах. 

Так, 23 июля 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения помимо признания им своей вины также подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении № от 24 июля 2018 года следует, что 23 июля 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 около 

<

...> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу (протокол об административном задержании), составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Из рапорта и объяснения сотрудников полиции П.Д.В. и Г.М.Н.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около 

<

адрес> Республики был задержан ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, за что был доставлен в ОМВД России по гор. Новочебоксарск.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. 

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ареста, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания ФИО1

При этом, в протоколе об административном задержании указано, что ФИО1 был в 01 час 40 минут 24 июля 2018 года. В то же время, из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД в 23 часа 25 минут 23 июля 2018 года. 

При этом с учетом разночтений во времени доставления, отраженном в названных протоколах и рапорте, а также, учитывая положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, период административного задержания подлежит включению в срок административного ареста с 23 часов 25 минут 23 июля 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 23 часов 25 минут 23 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О. А. Петрухина