Дело № 2-1256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 декабря 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Кузоватовский район о признании права общей долевой собственности на долю домовладения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Кузоватовский район Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 66/100 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в СПК «ФИО5», на основании протокола общего собрания членов коопхоза «Студенцкий» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу и его семье выделана квартира в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, договора социального найма не заключалось. Жилой дом расположен на земельных участках, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно исторической справки, совхоз «ФИО5» был преобразован в СПК «ФИО5», который не действует. Документы постоянного хранения за 1968-2004 годы и по личному составу приняты на хранение в муниципальный архив 

<

адрес>, но о ликвидации СПК не поступали. После увольнения из СПК истец продолжал проживать в спорном жилом помещении. Приватизировать или иным образом оформить свое право на жилое помещение во внесудебном порядке не может, так как отсутствуют документы на строительство жилого дома и, что квартира находилась на балансе СПК «ФИО5». Истец регулярно вносил квартплату за жилое помещение сначала в совхоз, затем в СПК «ФИО5». Сведения о зарегистрированных правах на 66/100 доли домовладения в ЕГРН отсутствуют. Считает при реорганизации совхоза должен быть решен вопрос с жилым фондом. В силу закона о приватизации включение жилого фонда в состав приватизируемого имущества не допускалось и подлежало передаче органам местного самоуправления. Запрета на приватизацию жилого фонда бывших совхозов не имеется. Истец ранее в приватизации не участвовал, с момента вселения проживает в спорной доли жилого помещения и имеет право на бесплатную передачу в общую долевую собственность 66/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, просит признать за ним право общей долевой собственности на 66/100 данного домовладения.

Стороны, Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчика МУ администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика КУМИиЗО администрации МО Кузоватовский район Ульяновской области, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно заявленных требований не имеют, решение оставляют на усмотрение суда, в соответствии с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Представители Третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межмуниципального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Представитель Третьего лица филиала Публично-кадастровой компании «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без участия представителя, суду доверяет, решение оставляет на усмотрение суда. Указала, что сведения об объекте недвижимости – жило помещении (квартире), расположенном по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд в порядке искового производства о признании за ним права общей долевой собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу являются 66/100 доли жилого дома (в виде отдельного изолированного жилого помещения - квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями совхозом ФИО5, который впоследствии был реорганизован в СПК «ФИО5», он длительно проживает в нём фактически на условиях договора социального найма, но оформить приватизацию данного жилого помещения не может, так как правопреемник совхоза «ФИО5» - СПК «ФИО5» ликвидирован, а спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности спорного жилого помещения, основания предоставления жилого помещения истцам, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «ФИО5» механизатором в цех растениеводства, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.15-16).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда совхозв «ФИО5» Кузоватовского района за 1979-1981 годы сведений об утверждении акта ввода в эксплуатацию кирпичного 2-х квартирного жилого 

<

адрес> не имеется (л.д.27).

Между тем, на основании протокола общего собрания членов коопхоза «ФИО5» № от 17.03.1994, по результатам рассмотрения заявления тракториста-машиниста ФИО1 о выделении ему квартиры, как многодетной семье, принято решение о выделении ФИО1 как трактористу и многодетной семье квартиры (л.д.18). Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО1 производил платежи по квартплате в 1995, 1996, 1997, 2003, 2007 годах (л.д.44-46)

Согласно выписке из лицевого счета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Таким образом, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в период времени, когда работал в совхозе «ФИО5», который впоследствии был реорганизован в СПК «ФИО5», это является подтверждением его доводов о выделении ему жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, впоследствии он с семьей стал проживать на условиях договора социального найма. Откуда следует, что спорное жилое помещение должно быть поставлено на баланс совхоза «ФИО5» (в последствии СПК «ФИО5»). 

В исторической справке фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО5» Кузоватовского района Ульяновской области за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совхоз «ФИО5» был образован приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР №641 от 18.12.1967. Решением трудового коллектива/общего собрания от 19.09.1992 и постановлением Главы администрации Кузоватовского района №252 от 29.09.1992 «О государственной регистрации производственного кооператива «ФИО5» совхоз стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «ФИО5», прошел перерегистрацию (постановление Главы администрации Кузоватовского района №307 от 06.11.1992) Документы постоянного хранения за 1968-2004 годы и по личному составу приняты на хранение в муниципальный архив Кузоватовского района. Документы о ликвидации предприятия в архив не поступали (л.д.28)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от 11.09.2023 СПК «ФИО5», 24.04.2007 решением суда СПК «ФИО5» признан банкротом и открыто конкурсное производство. 12.12.2008 решение о ликвидации юридического лица было отменено. 21.12.2015 регистрирующим органом принято решение о прекращении юридического лица и из ЕГРН (л.д.33-43).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

При этом законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

Следовательно, при реорганизации совхоза «ФИО5», принадлежащему ему жилому фонду подлежало установить соответствующий правовой режим, в том числе на спорный жилой дом, построенный совхозом, который подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, согласно вышеназванных норм закона, жилые помещения жилищного фонда бывших совхозов, преобразованных впоследствии в СПК, подлежат приватизации.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 29 сентября 2022 года, усматривается, что жилой 

<

адрес>, 1980 года постройки, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоит из двух квартир. В пользовании истца находится 

<

адрес>, состоящая из 4 жилых комнат, площадью 97,5 кв.м., в том числе жилая – 80,8 кв.м., вспомогательная – 16,7 кв.м., что составляет 66/100 доли домовладения. Жилой дом (литер А) имеет принадлежности и постройки (литеры А1, ограждения I-II). Данных о наличие самовольно возведенных строений не имеется (л.д.19-26). 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» Ульяновской области № от 20.12.2023, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2023, земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м. под спорным домовладением значится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.29-32)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нём подтверждаются представленными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, отметкой в паспорте. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истцов каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истца из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны совхоза «ФИО5» (в последствии СПК «ФИО5») признавалось право на спорное жилое помещение. Оснований полагать, что его вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истца на спорное жилое помещение, установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьи 6,8 вышеуказанного Закона предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

С учетом того, что спорное жилье расположено в 

<

адрес>, т.е. на территории МО «Безводовское сельское поселение», оно может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение 

<

адрес>. 

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживает истец, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не было передано, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Основания для отказа в приватизации жилых помещений, перечислены в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1.

Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилья в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

По данным Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не участвовал.

Из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в общей совместной собственности квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка об обременении – ипотека. Сведений о наличие в собственности истца иного жилья в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. Законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истец ранее в приватизации жилья участия не принимал, собственного жилья на территории 

<

адрес> не имеет. 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение. Не выполнение должностными лицами действий по передаче жилого фонда в муниципальную собственность не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку будут нарушены права истца.

Все представленные доказательства по делу судом оцениваются в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 66/100 доли домовладения с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023