Дело № 2а-1933/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., в обоснование указав, что в 

<

данные изъяты> административному ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Налоговым органом исчислен подлежащий уплате административным ответчиком налог на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом имеющейся у налогоплательщика льготы по уплате налога). Инспекцией в адрес ФИО1 направлялись налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>, а также, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, требование о погашении задолженности. Данное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было. 

Представитель административного истца Инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01 января 2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 2 данного закона объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната.

В соответствии с п. 10 этой же статьи лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года административному ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 в 

<

данные изъяты> являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. 

В связи с принадлежностью административному ответчику поименованного имущества, являющегося объектом налогообложения, Инспекцией исчислен подлежащий уплате ФИО1 налог на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

Произведенный Инспекцией расчет подлежащего уплате ФИО1 налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> соответствует требованиям закона, административным ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога на основании п. 1 ст. 45 НК РФ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ года направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате недоимки по налогу на имущество физических за 

<

данные изъяты> и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку вышеназванное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок, Инспекция обратилась к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., а также пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 

<

данные изъяты> 

Судебным приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по административному делу №, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по уплате налога и страховых взносов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Таким образом, административным истцом соблюден установленный ст. 48 НК РФ порядок принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>, поскольку, в частности, заявление о взыскании налога, сумма которого не превышает 

<

данные изъяты> было подано Инспекцией мировому судье в течение шести месяцев после истечения трех лет с даты наступления срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года), а после отмены мировым судьей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № налоговый орган в течение 

<

данные изъяты> (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ года) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

При таком положении суд находит административный иск Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так как административные исковые требования Инспекции удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 июня 2020 года. 

Председательствующий Шибанов К.Б