2-785/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 350 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Представитель истца также указывает, что решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены: с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на - Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на - ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

По утверждению представителя истца, условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Как указывает представитель Банка, все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Представитель указывает в иске, что, в соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

По утверждению представителя истца, в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель указывает в иске, что на 23.05.2017 года размер задолженности составляет 367 954,91 рубля, из них - 73 411,04 рублей - задолженность по процентам, 272691,98 рубль задолженность по основному долгу, 14 251,89 рубль - задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. 

На основании ст.ст.309, 811 ГК РФ представитель ПАО «Почта Банк» просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 367 954,91 рубля, в том числе:

- 73 411,04 рублей - задолженность по процентам;

- 272 691,98 рубль - задолженность по основному долгу;

- 14 251,89 рубль - задолженность по неустойкам;

- 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6879,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Почтовый конверт с судебным извещением о предстоящем процессе был возвращен в суд с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с его условиями, заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,90 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (л.д.15-18, далее - Заявление);

- Согласии заемщика (л.д.12-14);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д.18-28, далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д.29-30, далее - Тарифы);

- Графике платежей (л.д.31).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д.34). 

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.18).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.31).

Согласно п.12 Согласия заемщика (л.д.12), при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета, графиком платежей, ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 18.12.2015 года (л.д.33).

В результате нарушения ею принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.05.2017 года составляет 367954,91 рубля, в том числе:

- 73 411,04 рублей задолженность по процентам;

- 272 691,98 рубль задолженность по основному долгу;

- 14 251,89 рубль задолженность по неустойкам;

- 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

Банком заемщику 21 октября 2016 года было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности не позднее 21 ноября 2016 г. (л.д.40). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из материалов дела решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с - Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», на - Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ сер. №

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ПАО «Почта Банк».

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6 879 рублей 55 коп., исходя из имущественного требования – о взыскании 367 954 рублей 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 879 рублей 55 коп.

При определении подсудности настоящего спора судом было учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.01.2017 года был отменен судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 954,91 рубля, в том числе:

- 73 411,04 рублей - задолженность по процентам;

- 272 691,98 рубль - задолженность по основному долгу;

- 14 251,89 рубль - задолженность по неустойкам;

- 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879,55 руб., 

а всего – 374 834 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.Ю. Ишкова