Дело № 2-3860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Зебницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭлТех СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭлТех Спб» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между АО «ЭлТех СПб» и ООО «МФЦ-Энерго» заключен договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГ с учетом изменений в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с условиями Договора ООО «МФЦ-Энерго» обязалось произвести поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, указанного в спецификациях № от ДД.ММ.ГГ – Приложение № к Договору поставки (далее - Спецификации), а АО «ЭлТех СПб» обязалось принять и оплатить оборудование.

Совокупная стоимость Спецификаций составила 139 500 000 рублей, включая НДС, и включала в себя: 49 821 244,10 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору; 16 107 785,64 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору; 69 315 484,10 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору; 4 255 486,16 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору.

Пунктом 2.2.1 Договора поставки установлено, что первый авансовый платеж в размере 50% от общей итоговой стоимости оборудования, указанной в Спецификации, уплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации, на основании счета выставленного Поставщиком.

Спецификации датированы ДД.ММ.ГГ, таким образом авансовый платеж должен был быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Обязательство по выплате аванса исполнено Покупателем надлежащим образом в пределах установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 69 750 000 рублей, в том числе по спецификации 1 – 24 910 622,05 рублей, по спецификации 2 – 8 053 892,82 рублей; по спецификации 3 – 34 657 742,05 рублей, по спецификации 4 – 2 127 743,08 рублей.

ДД.ММ.ГГ по причине неисполнения обязательств по поставке со стороны Поставщика, Покупатель обратился к Поставщику с требованием произвести поставку оборудования, указанного в Спецификациях, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору. Ответа на указанное требование не последовало.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили Дополнительное соглашение №, которым изменили стоимость оборудования по Спецификациям № и № и срок поставки всего оборудования (пп. 2 – 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ). 

В результате изменений срок поставки оборудования составил: по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, а цена совокупная стоимость Спецификаций составила 106 093 311,80 рублей, включая НДС. в том числе: 35 316 680 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, 16 107 785,64 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору, 50 413 360 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору в редакции Дополнительного соглашения № от 27.12. 2018 года, 4 255 486,16 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору.

ДД.ММ.ГГ Покупатель и Поставщик произвели зачет денежных требований из суммы аванса в общем размере 7 117 020 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Истец указал, что поставка оборудования была произведена Поставщиком частично на сумму 18 326 944,63 рублей, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГ № на сумму 14 497 007, 09 рублей, в т.ч. НДС (20%) и от ДД.ММ.ГГ № на сумму 3 829 937, 54 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Таким образом, неотработанный аванс составил 44 306 035,37 рублей. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ, в связи с неисполнением обязательств ООО «МФЦ-Энерго» по Договору, на основании подпункта 8.2.1 пункта 8.2 Договора (в случае нарушения срока поставки оборудования на 15 (пятнадцать) дней и более Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора), Покупатель направил отказ от Договора поставки в части работ по пуско-наладке оборудования, и с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 44 306 035,37 рублей, в т.ч. НДС (18%).

ДД.ММ.ГГ Поставщиком было направлено Уведомление об одностороннем отказе и возврате неосновательно удерживаемой суммы по адресу Поставщика, указанному в Договоре, и было возвращено Покупателю почтовой службой в связи с отсутствием адресата.

До настоящего времени неотработанный аванс не возвращен Покупателю.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Истцом по Договору поставки между Истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства, Ответчик обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Должником (п. 2.1 Договора поручительства) за исполнение обязательств по Договору поставки, включая возврат суммы аванса, уплаты неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки.

ДД.ММ.ГГ в адрес Поручителя было направлено уведомление о неисполнении обязательств Должником по возврату неотработанного аванса, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление было доставлено Поручителю по адресу, указанному в договоре поручительства, но не вручено, в связи с отсутствием адресата, по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником исполнения обязательств по Договору поставки уплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а также судебные и иные расходы Покупателя.

Поручителем требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЭлТех СПб» денежные средства в размере 44 306 035, 37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца АО «ЭлТех Спб» адвокат Зебницкая О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «МФЦ-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, и матраиалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЭлТех СПб» и ООО «МФЦ-Энерго» был заключен договор поставки оборудования № с учетом изменений в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с условиями Договора ООО «МФЦ-Энерго» обязалось произвести поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, указанного в спецификациях № от ДД.ММ.ГГ – Приложение № к Договору поставки (Спецификации), а АО «ЭлТех СПб» обязалось принять и оплатить оборудование.

Совокупная стоимость Спецификаций составила 139 500 000 рублей, включая НДС, и включала в себя: 49 821 244,10 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору, 16 107 785,64 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору, 69 315 484,10 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору; 4 255 486,16 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору.

Пунктом 2.2.1 Договора поставки установлено, что первый авансовый платеж в размере 50% от общей итоговой стоимости оборудования, указанной в Спецификации, уплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации, на основании счета выставленного Поставщиком.

Спецификации датированы ДД.ММ.ГГ, таким образом авансовый платеж должен был быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Обязательство по выплате аванса исполнено Покупателем надлежащим образом в пределах установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 69 750 000 рублей, в т.ч.: по спецификации 1 – 24 910 622,05 рублей, по спецификации 2 – 8 053 892,82 рублей, по спецификации 3 – 34 657 742,05 рублей, по спецификации 4 – 2 127 743,08 рублей.

ДД.ММ.ГГ, в связи с неисполнением обязательств по поставке со стороны Поставщика, Покупатель обратился к Поставщику с требованием произвести поставку оборудования, указанного в Спецификациях, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, что подтверждается письмом Исх. от ДД.ММ.ГГ №. 

ДД.ММ.ГГ стороны заключили Дополнительное соглашение №, которым изменили стоимость оборудования по Спецификациям № и № и срок поставки всего оборудования (пп. 2 – 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ). 

В результате изменений срок поставки оборудования составил: по Спецификации № - ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, по Спецификации № – ДД.ММ.ГГ, а совокупная стоимость Спецификаций составила 106 093 311,80 рублей, включая НДС, в том числе: 35 316 680 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, 16 107 785,64 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору, 50 413 360 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ, 4 255 486,16 рублей – стоимость по Спецификации № от ДД.ММ.ГГ, Приложение № к Договору.

ДД.ММ.ГГ Покупатель и Поставщик произвели зачет денежных требований из суммы аванса в общем размере 7 117 020 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Из материалов дела следует, что поставка оборудования была произведена Поставщиком частично на сумму 18 326 944,63 рублей, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГ № на сумму 14 497 007, 09 рублей, в т.ч. НДС (20%) и от ДД.ММ.ГГ № на сумму 3 829 937, 54 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Размер задолженности ООО «МФЦ-Энерго» перед АО «ЭлТех Спб» составляет 44 306 035,37 рублей. 

Истец обращался к ответчику с требованием погасить указанную задолженность, однако претензии истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ, Исх. №, в связи с неисполнением обязательств ООО «МФЦ-Энерго» по Договору, на основании подпункта 8.2.1 пункта 8.2 Договора (в случае нарушения срока поставки оборудования на 15 (пятнадцать) дней и более Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора) Покупатель направил отказ от Договора поставки в части работ по пуско-наладке оборудования, с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 44 306 035,37 рублей, в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора.

Уведомление об одностороннем отказе и возврате неосновательно удерживаемой суммы Поставщиком было направлено почтовой службой, и было возвращено Покупателю в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 65, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом (п. 65) и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него (адресата), не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГ между АО «ЭлТех Спб» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался перед АО «ЭлТех Спб» отвечать за исполнение ООО «МФЦ-Энерго» обязательств по Договору поставки №-/18 от ДД.ММ.ГГ (п. 2.1 Договора поручительства), включая возврат суммы аванса, уплаты неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки.

Истцом в адрес Поручителя ДД.ММ.ГГ направлено письмо о неисполнении обязательств Должником по возврату неотработанного аванса, требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление, Исх. № от ДД.ММ.ГГ, было доставлено Поручителю по адресу, указанному в договоре поручительства, но не вручено, в связи с отсутствием адресата, по указанному адресу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником исполнения обязательств по Договору поставки уплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а также судебные и иные расходы Покупателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований и исполнения договорных обязательств в полном объеме суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности расчетов истца ответчиками суду также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по госпошлине в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭлТех СПб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭлТех СПб» 44 306 035,37 рублей (сорок четыре миллиона триста шесть тысяч тридцать пять рублей 37 копеек), расходы по госпошлине 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

02.07.2019 года

Судья М.Н. Савинова