Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области оспаривании результатов оценки, восстановлении срока для обжалования постановления и его отмене, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области об оспаривании результатов оценки, восстановлении срока для обжалования постановления и его отмене, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области находится исполнительное производство от , на основании исполнительного документа от , предметом исполнения является его долг по договору кредитования в размере руб. коп.

Во исполнение требований исполнительного листа был составлен акт о наложении ареста и описи его имущества: автомобиля .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от была установлена стоимость имущества в размере 444 000 рублей в соответствии с отчетом оценщика от об оценке арестованного имущества.

Указанное постановление об оценке имущества он считает незаконным ввиду явной заниженной рыночной оценки указанного арестованного имущества.

В связи с чем, просил восстановить срок для обжалования постановления, признать постановление судебного пристава от Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области о принятии результатов оценки незаконным и отменить, приостановить исполнительное производство до принятия решения судом.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, указав, что не согласен с отчетом оценки имущества, произведенным ООО « », поскольку рыночная стоимость его автомобиля, указанная в отчете явно занижена.

Оспаривая данный отчет, ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения его действительной стоимости.

Также пояснил, что оспариваемое постановление было получено им , а в суд с соответствующим иском он обратился , однако он был возвращен судом для устранения недостатков.

В связи с чем, ходатайствовал о восстановлении срока для оспаривания указанного постановления.

Кроме того, полагает необходимым приостановить исполнительное производство до принятия решения по делу.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 иск не признала, указав, что она действовала исключительно в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках данного закона должник вправе оспорить результаты оценки, в связи с чем оставила разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Тамбовской области, привлеченный к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от исполнительное производство от в отношении ФИО1 было приостановлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ - 229) задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 ФЗ - 229 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должен привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от было получено истцом и он обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что им не пропущен установленный законодательством 10 дней срок для его оспаривания.

Кроме того, порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ - 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью. Суд, вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 закона).

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство от , возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от , выданного Советским районным судом г. Тамбова по взысканию задолженности в пользу АО « » в сумме руб.

Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, в рамках исполнительного производства наложен арест и назначена оценка данного имущества.

ООО « » был составлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, которая составила 444 000 руб.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от об оценке арестованного имущества - автомобиля на сумму 444 000 руб.

Оспаривая указанные результаты оценки, ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от , рыночная стоимость, принадлежащего ФИО1 автомобиля составляет 726 200 руб.

Указанное экспертное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ принято судом в качестве доказательства по делу и оценивается с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель результаты данной экспертизы не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из оценки имущества, содержащегося в заключении судебной оценочной экспертизы Тамбовской ЛСЭ полагает, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, стоимость имущества, указанная в нем является заниженной и не соответствует рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части оспаривания результатов оценки транспортного средства, признав недействительным отчет об оценке, выполненный ООО « » от , установив рыночную стоимость имущества - автомобиля согласно заключению ФБУ Тамбовская ЛСЭ от в размере 726200 руб.

При этом суд полагает возможным, не отменяя по сути вынесенное в рамках закона постановление, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от .

Кроме того, следует указать, что после вступления решения в законную силу, исполнительное производство от в отношении ФИО1, приостановленное на основании определения Советского районного суда г. Тамбова от подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты оценки автомобиля , принадлежащего ФИО1, оценщика ООО « » от в размере 444 000 руб.

Установить рыночную стоимость транспортного средства , принадлежащего ФИО1 согласно заключению ФБУ Тамбовская ЛСЭ от в размере 726 200 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от в части оценки указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья: М.В. Елохова