Дело № 1-176/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000750-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бауэра Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... __ __ работающего в должности __ __ зарегистрированного по адресу: г. ... проживающего по адресу: ... __,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx ФИО1, находящийся в помещении ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подсобное помещение, где увидел на столе часы марки __ стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ККК, взял их и положил в правый карман надетой на нем куртки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ККК значительный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Таким образом, xx.xx.xxxx, ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение __ по адресу: ... откуда тайно похитил часы марки __ стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих ККК, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материал дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшего ККК поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему загладил, примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Бауэр Н.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Часовитина А.С. возражала против прекращения уголовного дела, полагая это нецелесообразным. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, вред потерпевшему загладил, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета. ФИО1__ - хранить в уголовном деле;

__ - оставить у __ по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Алешкина