Дело № 2-16/2026 (2-512/2025)

УИД 26RS0007-01-2025-000716-81

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Власовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на который поступила сумма кредитных денежных средств в размере № рублей, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Однако, ответчик, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушил условия договора.

Указанные нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, банк был вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком составил № рублей, из которых: № рубль – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

С учетом изложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, из которых: № рубль – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки № № тип - Хэтчбек, №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не поступало. Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

Статьей 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Акцепт был осуществлен путем зачисления банком суммы кредита на счет ответчика в соответствии с п. 2.2 УКБО.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит под залог автомобиля № категории В, №, № года выпуска, свидетельство о регистрации №. Истец согласовал с ответчиком Согласно п. 10 и п. 11 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка), то есть договор является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно заявке ответчик согласился с тем, что срок и сумма кредита являлись предварительными, могут быть увеличены банком, а окончательные условия согласовываются с ним в порядке, предусмотренном УКБО. В связи с чем ответчику на его счет банком перечислены № рублей.

Согласно графику регулярных платежей ответчик обязан совершать ежемесячные регулярные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере №00 рублей, кроме последнего, размер которого составляет согласно графику № рубль. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту на дату его заключения составляет 9,9% годовых.

Согласно заявлению-анкете ответчик дал согласие на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Порядок расчета платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка содержится в п. 2 Тарифного плана.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № рублей, из которых: № рубль – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей – страховая премия.

Согласно расчету задолженности КНЗ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, в том числе это подтверждается графиком регулярных платежей и уведомлением о согласовании кредита.

Суд, проверив представленные истцом документы, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их недостаточными для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п. 10 индивидуальных условий договора и информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федресурса Федеральной нотариальной палаты, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, является автомобиль № категории В, VIN: №, № года выпуска, свидетельство о регистрации №.

Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России «Андроповский» транспортное средство - № VIN: №, № года выпуска, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора залога, заключенного между сторонами по делу, соответствуют указанным требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, исходя из положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 26400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рубль – просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – автомобиль: марки №, тип - Хэтчбек, VIN: №, год выпуска №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины по 26400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья