24RS0033-01-2019-000791-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2019 по иску К.С.А. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. в лице своего представителя Б.М.Е. обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что К.С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10 мая 2016 года № 28 августа 2017 года квартира передана истцу ответчиком (застройщиком) по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры К.С.А. обнаружила ряд строительных недостатков, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Просила взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 97 336 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец К.С.А., ее представитель Б.М.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте уважительные причины неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву не оспаривает стоимость устранения обнаруженных строительных недостатков в размере 97 336 руб., между тем полагает заявленную сумму денежной компенсации морального вреда завышенной, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, следовательно, причинение морального вреда не может быть установлено. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку обнаруженные недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что 10 мая 2016 года между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и К.С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась двухкомнатная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (с учетом приведенной площади балкона, веранды, лоджии и т.п). Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 мая 2016 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 30 мая 2016 года.

К.С.А. выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено представителем ответчика.

Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами 28 августа 2017 года, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью с учетом площади балконов, лоджий и веранд 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета площади балконов, лоджий и веранд 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

После принятия квартиры в собственность участником долевого строительства (истцом) был обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства.

12 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в размере 307 828 рублей, на основании заключения ООО Паритет», которым выявлены строительные дефекты и недостатки, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы 55 000 рублей.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно заключению эксперта № 1271 от 15 октября 2018 года, составленному Государственным предприятием Красноярского края «»Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (объект экспертизы квартира) в квартире по указанному выше адресу имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора и строительным нормам и правилам, являются следствием отступления от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ, нарушений правил эксплуатации в квартире не выявлено. Такие недостатки являются существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет 54 934 руб.

Согласно заключению эксперта № 1221 от 15 октября 2018 года, составленному Государственным предприятием Красноярского края «»Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (объект экспертизы оконные и балконный блок) в квартире по указанному выше адресу имеются строительные недостатки, которые связаны с невыполнением требований проектно-сметной документации, ГОСТов, являются существенными, устранимыми, возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет 42 402 руб.

Представленные заключение экспертиз суд расценивает как письменные доказательства, учитывает, что такие заключения составлены в пределах соответствующей специальности специалиста, с учетом имеющегося у него опыта, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным вопросам, сформулированным применительно к юридически значимым по делу обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, представленных по делу доказательств, доводов сторон, в том числе позиции ответчика, который согласен с оценкой выявленных недостатков, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, что в силу закона, является основанием для возложения на ответчика, как застройщика данного объекта, обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 97 336 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

С учетом установления в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 49 668 руб. ((97 336 + 2000)*50%).

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 8000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон. 

Суд также обращает внимание на то, что в описательной части искового заявления указано на взыскание с ответчика неустойки, приведен ее расчет.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как видно из текста искового заявления (просительной его части), требования о взыскании неустойки истцом не ставилось, в связи с чем оснований для их рассмотрения не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском по указанному основанию.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 420 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.А. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу К.С.А. стоимость устранения недостатков в размере 97 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 8 000 руб., а всего 107 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 420 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова