1-229/2020

56RS0018-01-2020-001423-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

- потерпевшей ФИО1 №1,

- защитника – адвоката Пановой Т.М.,

- подсудимой Черниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черниковой И. Н., ... года рождения, уроженки ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черникова И.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Черникова И.Н. ... примерно в 4 часа, находясь на законных основаниях в подсобном помещении кафе «... действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с конверта синего цвета, находящегося под сиденьем кресла, расположенного прямо от входа в подсобное помещение, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Черникова И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признала частично, по обстоятельствам дела показала, что она по объявлению на сайте «... устроилась ... в ... «...». ... ФИО1 №1 вызвала ее на работу на два дня, попросив ее также привезти спиртного, чтобы опохмелиться. Она согласилась, приехала в ..., привезла с собой 1,5 литра самогона. В тот день на территории комплекса находились ФИО1 №1, ее супруг и истопник ФИО2 №4 До 23 часов они работали, ФИО1 №1, ее супруг и второй истопник периодически употребляли алкоголь. В какой-то момент она попросила у ФИО1 №1 ... тысяч рублей в долг для оформления медицинской справки, но та, видимо, ее не расслышала. В течение дня ФИО1 №1 складывала выручку в пластмассовый конверт, который являлся кассой. Данный конверт она хранила под сиденьем находящегося в администраторской кресла. После 23 часов ФИО1 №1 уехала. До отъезда ФИО1 №1 истопники находились в топочных. После отъезда ФИО1 №1 ФИО2 №4 подтапливал баню, супруг ФИО1 №1 спал в бане пьяный, она продолжала убираться в банях. Поскольку супруг ФИО1 №1 вел себя в тот день неадекватно, периодически употреблял спиртное и угрожал ей, она решила не оставаться на вторые сутки. Примерно в 4 часа она закончила уборку, где в это время находились супруг ФИО1 №1 и ФИО2 №4, она не знает. Она пришла в администраторскую, где со стола взяла ... тысячи рублей, которые посчитала своей зарплатой. Также она решила забрать деньги из пластикового конверта, подняла сиденье кресла, взяла пластмассовый конверт, из которого забрала одну купюру в ... тысяч рублей, в конверте после этого оставались еще деньги, много купюр, которые она не пересчитывала. Конверт она положила обратно под сиденье. Деньги она забирала при свете. После этого она собралась и пошла пешком до ... По выходу из кафе она закрыла входную дверь на ключ. Супруг ФИО1 №1 знал, что пластмассовый конверт с деньгами хранится под сиденьем кресла в администраторской. Помимо нее и ФИО1 №1 о хранении конверта с деньгами могла знать Е., которая также была администратором-уборщицей. О своем уходе и его причинах она никому не стала сообщать, так как ей не хотелось ни с кем разговаривать. Она является матерью-одиночкой. У нее имеется престарелый отец, страдающий хроническими заболеваниями.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Черниковой И.Н. на предварительном следствии в части обстоятельств завладения денежными средствами и последовавших после этого событий.

Согласно протоколу допроса Черниковой И.Н. в качестве подозреваемой от ..., примерно в 4 часа ... она решила уволиться с работы, так как ее не устраивала окружающая обстановка, график работы. Она решила уйти с работы и при этом забрать с собой ... рублей, которые причитались ей за выход в данную смену, так как ранее она также самостоятельно забирала заработанные ею денежные средства, ФИО1 №1 по этому поводу претензий не имела. Она зашла в помещении кафе «...», от которого у нее имелся ключ, там, находясь в подсобном помещении, на рабочем столе она увидела 2 купюры по 1000 рублей. Эти денежные средства она забрала, считая, что это ее заработная плата, и ФИО1 №1 оставила их для нее. Однако сама лично она ей их не передавала, трогать их не разрешала. В это же время она, зная, что где-то в том же помещении могут находиться еще денежные средства, у нее возник умысел похитить их. Посмотрев в кресло, под сиденьем она нашла пластиковый конверт, в котором обнаружила денежные средства. Указанный конверт ранее находился на столе в кафе, и туда складывались денежные средства от клиентов банного комплекса. Она, не включая свет, достала конверт, там была стопка денежных купюр, на ощупь в темноте взяла из конверта несколько купюр, номинал которых составлял и 50 рублей, и 1000 рублей, и положила их в карман куртки. Она быстро вышла из кафе «...», ключи оставила в замке входной двери, затем поднялась на дорогу по заснеженной тропинке и пешком пошла до .... Там, при свете фонарей она достала из кармана похищенные ею денежные средства, это оказалась 1 купюра номиналом 5000 рублей, и 2 купюры по 1000 рублей, которые она взяла со стола. Она поняла, что несколько купюр она оборонила по дороге, когда шла от ... до ..., так как по заснеженной тропинке идти было тяжело, и она периодически доставала руки из карманов, и деньги могли выпасть. После она пришла к своему брату, однако о том, что ранее похитила денежные средства, ему не сообщала (л.д. 99-104).

После оглашения показаний Черникова И.Н. показала, что оглашенные показания она не подтверждает. Когда она брала деньги из конверта, в администраторской было светло, она взяла одну купюру в ... тысяч рублей. Ей было известно, что конверт находится под сиденьем кресла. Она давала следователю иные показания, протокол своего допроса она подписала, не читая его.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что к подсудимой она неприязни не испытывает. Ранее она работала в банном отделении кафе «... ... подсудимая была вызвана на работу, та согласилась работать в указанный день. Около 0 часов она уехала домой, подсудимая по договоренности должна была работать еще сутки, у подсудимой были ключи от всех помещений, которые она той оставила. ... на территории кафе также оставались два истопника – ФИО2 №4 и ее супруг ФИО2 №3 Когда она уходила из кафе, подсудимая домывала баню, а истопники пошли спать. Утром ... она пришла на работу, но подсудимой нигде не было, в замке входной двери в кафе торчал ключ. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 были на месте. Она стала звонить подсудимой, но та не брала трубку. Затем она обнаружила отсутствие денег в сумме ... тысяч рублей в подсобном помещении, которые хранились в кресле под сиденьем, в конверте. Эти деньги принадлежат ей, она откладывала их со своей зарплаты. В конверте осталось примерно ... тысячи рублей. О том, что она хранит там деньги, никто не знал. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 говорили ей, что не брали денег. Она стала подозревать в краже подсудимую, так как та не осталась на вторые сутки, на ее звонки не отвечала. Она написала подсудимой смс-сообщение, на которое та сообщила, что взяла со стола две тысячи рублей как свою зарплату. Эти деньги действительно лежали на столе, но она их подсудимой не оставляла. После получения сообщения от подсудимой она обратилась в полицию. Подсобное помещение не закрывалось, но попасть туда было невозможно, если закрыта входная дверь в кафе. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 не могли попасть в подсобное помещение, так как у них не было необходимых для этого ключей, у подсудимой эти ключи были. Перед своим уходом из кафе наличие денег в конверте она не проверяла. ... подсудимая оставляла в подсобном помещении свои вещи, она, ее супруг и другая уборщица по имени ... также хранили в подсобном помещении свои вещи. Впоследствии в присутствии следователя подсудимая вернула ей пять тысяч рублей. Подсудимая перед ней не извинялась, оставшуюся сумму вернуть не обещала. Сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной, поскольку на момент хищения доход ее семьи, состоящей из нее, супруга и двоих несовершеннолетних детей, составлял в среднем ... рублей, после выплат по обязательствам оставалось порядка ... тысяч рублей. Она и истопники ... спиртное на работе не распивали. До указанного случая фактов пропажи денег из кафе не было. Она не помнит, пересчитывала ли она деньги в конверте после окончания смены уборщицы Елены либо до этого. Уборщица Е., дежурившая до подсудимой, была у нее постоянно на глазах, ФИО2 №4 – честный, их она не подозревает. От своего иска она отказывается.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает. Он работает истопником в кафе «... Подсудимая устроилась в кафе на работу администратором ... года. В один из дней указанного времени подсудимая заступила на смену. Вечером, когда клиенты разъехались, он пошел спать в топочную. Незадолго перед этим, вечером ФИО1 №1 уехала домой, на территории оставались второй истопник – супруг администратора ФИО1 №1 и подсудимая. После отъезда ФИО1 №1, они убрались, и он пошел спать, ФИО2 №3 пошел спать в другую топочную, подсудимая оставалась в подсобном помещении – администраторской. Во время уборки клиенты уже не обращались. Он после своего ухода в администраторскую не заходил. У него были ключи от кухни и топочной, у ФИО2 №3 ключей не было. Ключи от входной двери в кафе были у подсудимой, их ей передала ФИО1 №1 Закрывала ли подсудимая входную дверь в кафе, он не знает. Примерно в 9 часов утра следующего дня он уехал домой, ФИО2 №3 оставался на территории кафе. На момент своего ухода он не обратил внимания, была ли открыта входная дверь в кафе, а также где находилась подсудимая. По пути домой ему позвонила ФИО1 №1, которая сказала ему, что подсудимой нет, пропали деньги, сумму которых ФИО1 №1 ему называла, но в настоящее время он ее не помнит. Кому принадлежали пропавшие деньги, ФИО1 №1 ему не говорила. Где хранились деньги в помещении администраторской, ему не известно, знал ли об этом ФИО2 №3, он не знает. Кто совершил кражу, ему не известно. В помещение администраторской можно попасть со стороны кухни и входной двери. Комплекс кафе работает до 24 часов. В настоящее время ФИО1 №1 и ее супруг в кафе не работают, уволились.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает. С ... по ... года он работал истопником в банном комплексе «... Комплекс состоит из кафе, беседок и пяти бань. В один из дней ... года потерпевшая вызвала на работу подсудимую, поскольку был большой поток клиентов, нужно было много убираться. В тот день ключи от кафе были у потерпевшей и подсудимой. По договоренности подсудимая должна была работать несколько суток, но после первых суток подсудимая пропала. Это он обнаружил утром, когда та ушла, он не знает. Где находился он и второй истопник в ночь, он не помнит. Подробностей того дня он не помнит. Затем пришла потерпевшая, которая сообщила, что пропали деньги в сумме ... рублей из администраторской. Это были их деньги, которые они откладывали из своих зарплат. О том, что потерпевшая хранила эти деньги под сиденьем кресла в администраторской он не знал. Об этом знала потерпевшая и подсудимая. Когда и где его допрашивали, он не помнит. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 №3 от ..., он работает в ... в должности ... расположенном по адресу: ..., его супруга работает тамже в должности ... В ... года на должность уборщицы банного комплекса «... пришла женщина по имени Черникова И.Н. Заработную плату Черниковой И.Н. выплачивала его супруга наличными после каждой смены. В конце ... на должность ... взяли еще одну женщину, в связи с этим Черникову И.Н. какое-то время на работу не вызывали. ... по просьбе его супруги она снова приехала на смену в банный комплекс, так как был большой поток клиентов. Его супруга передала Черниковой И.Н. ключи от помещения кафе «... для того, чтобы она могла беспрепятственно осуществлять там уборку, 2 комплект ключей находился у ФИО1 №1, больше ни у кого ключей не было. Помещение кафе состоит из 3 комнат: небольшое помещение при входе, основной зал, где расположены столы, стулья, барная стойка и подсобное помещение, где хранится инвентарь. Кроме инвентаря в указанном подсобном помещении его супруга периодически оставляет свои личные вещи и ценности, в том числе денежные средства. В течение дня ... ФИО1 №1, он и истопник ФИО2 №4 находились на рабочем месте. Так как ... был праздник, народу было очень много, поэтому они на протяжении всего дня занимались своими прямыми обязанностями. Ближе к вечеру, примерно в 23 часа ФИО1 №1 поехала домой, а Черниковой И.Н. оставила ключи от помещения кафе, поэтому кроме нее и супруги после этого доступ в кафе «...» никто не имел. Он и 2 истопник ФИО2 №4 остались тоже на территории банного комплекса, он остался ночевать в первой бане, а ФИО2 №4 остался ночевать в топочной. Черникова И.Н. в этот момент сказала, что пошла мыть бани, они ее больше не видели. После того, как в 23 часа ФИО1 №1 уехала домой, они на территории кафе не заходили до утра. В подсобном помещении его супруга хранила свою сумку, которая лежала на кресле. Кроме того, в кресле под сиденьем был спрятан синий пластмассовый конверт, в котором хранились ее личные денежные средства в сумме ... рублей разными купюрами. Денежные средства принадлежат супруге, туда она откладывала часть своей заработной платы, чтобы в дальнейшем расплатиться по долгам за коммунальные услуги. Домой она их не забирала, так как была вероятность, что они сразу будут потрачены. О том, что указанный конверт находится там, кроме него из сотрудников никто не знал. Со слов ФИО1 №1 ему стало известно, что они с Черниковой И.Н. договорились о том, что она отработает свои смены, по окончании смен от супруги лично получит заработную плату. ... примерно в 9 часов ФИО1 №1 приехала на работу, Черниковой И.Н в этот момент нигде не было. Она прошла в подсобное помещение, где обнаружила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме ... рублей, которые находились в синем конверте и тут же сообщила об этом ему. Они подумали, что данное преступление могла совершить Черникова И.Н., так как она последняя находилась в указанном помещении и имела к нему доступ. Позвонив на сотовый телефон Черниковой И.Н., трубки от них она не брала. Они поняли, что это именно она похитила денежные средства, в связи с чем вызвали сотрудников полиции (л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, противоречия объясняет своей забывчивостью. Когда утром он подошел ко входной двери в кафе, она была открыта, в замке торчал ключ. Подсудимой он не угрожал. ... спиртное он не употреблял. О том, что потерпевшая хранила конверт с деньгами под сиденьем кресла в администраторской, она рассказала ему непосредственно после обнаружения пропажи денег.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что к подсудимой он неприязни не испытывает. Он является владельцем банного комплекса ... ... со слов ФИО1 №1 ему известно, что после ухода подсудимой из кафе у нее пропали ее деньги в сумме ... рублей. Пропавшие деньги не являются выручкой комплекса. В помещение банного комплекса может зайти любой. За сохранностью материальных ценностей следит администратор, с которым заключен договор материальной ответственности. Ключи от кафе хранятся у администратора, у рабочих имеются ключи от хозяйственных построек. Подсудимую он видел несколько раз, ничего плохого он о ней сказать не может. Дневная выручка на ночь в помещении кафе не оставалась, ее забирал либо он, либо его сын. Ему поступало сообщение от подсудимой о том, что она действительно забрала деньги, но не всю сумму, о которой ему сообщила ФИО1 №1 До этого он звонил подсудимой, но насколько он помнит, не дозвонился. У-вы в настоящее время уволены по причине того, что устроили пьянку в кафе. В администраторскую возможно попасть как со стороны входной двери, так и со стороны банкетного зала. Входная дверь закрывается на ключ.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 №1 осмотрено подсобное помещение кафе «... расположенного по адресу: ..., ул. ... (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N по ..., где находится денежная купюра номиналом ... рублей, изъятая у Черниковой И.Н. (...);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрен изъятый у Черниковой И.Н. билет Банка России номиналом ... рублей, серийный номер ... (л.д. ...);

- протокол осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрен конверт синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., ул. ... (л.д. ...);

- копии свидетельств о рождении ..., копия договора оказания возмездных услуг с ...., копия счета на коммунальные услуги (л.д...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Судом также исследованы копии обращений подсудимой в органы прокуратуры.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимой в тайном хищении имущества ФИО1 №1 с причинением ей значительного ущерба, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимая подтвердила факт тайного хищения ею из пластмассового конверта, хранившегося под сиденьем находящегося в помещении администраторской ... кресла купюры в ... тысяч рублей, отрицала хищение ею из конверта ... тысяч рублей.

Помимо этих показаний подсудимой ее виновность в тайном хищении всей вменяемой ей в обвинении принадлежащих ФИО1 №1 суммы денежных средств виновность подсудимой в совершении установленного судом преступления достаточно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимой в качестве подозреваемой следует, что она, преследуя цель хищения денежных средств из конверта, взяла на ощупь несколько купюр, которые положила в свою одежду, после чего пешком пошла к ..., а прибыв туда, обнаружила при себе только одну купюру в 5 тысяч рублей.

При этом, согласно этим показаниям подсудимой, о наличии конверта под сиденьем кресла ей известно не было.

У суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям подсудимой, поскольку они были даны в присутствии защитника, представляющего интересы подсудимой и в настоящем судебном заседании, достоверность отражения показаний в протоколе подтверждены подписями как подсудимой, так и ее защитника, а также соответствующей записью подсудимой.

Показаниям подсудимой о том, что она не давала показания в том виде, в котором они отражены в протоколе допроса, суд не доверяет и рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Факт того, что именно подсудимой, но не каким-либо иным лицом либо лицами, была похищена вся вменяемая ей в обвинении сумма, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3, а также и самой подсудимой на предварительном следствии, оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что до обнаружения ФИО1 №1 спустя непродолжительное время после ухода подсудимой из банного комплекса пропажи денег никто из остававшихся на территории комплекса не знал о наличии конверта с деньгами под сиденьем кресла в помещении администраторской.

Имеющееся в показаниях свидетеля ФИО2 №3 противоречие относительно его осведомленности о хранении потерпевшей конверта с деньгами под сиденьем кресла в администраторской не порождает у суда сомнений в хищении подсудимой всей вменяемой ей в обвинении суммы, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3, а также и самой подсудимой на предварительном следствии следует, что после ухода ФИО1 №1 в вечернее время ... кроме подсудимой никто в помещение администраторской не заходил, напротив, в данное помещение после этого заходила только ФИО1 №1

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимой в судебном заседании.

Никакими доказательствами, в том числе и исследованными показаниями подсудимой не подтверждено, что и до ухода ФИО1 №1 кто-либо, помимо подсудимой, заходил в помещение администраторской и мог похитить денежные средства.

Показания подсудимой о том, что денежные средства в сумме ... тысяч рублей могли похитить ФИО2 №4 или ФИО2 №3, являются голословными предположениями подсудимой.

При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные показания подсудимой о том, что она не похищала ... тысяч рублей из конверта, и рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании копии обращений подсудимой в органы прокуратуры суд рассматривает как реализацию избранной подсудимой линии защиты от осуществляемого в отношении нее уголовного преследования, но не могут служить подтверждением достоверности изложенных в обращениях сведений.

Объективно виновность подсудимой подтверждается соответствующими протоколами изъятия у подсудимой и осмотра похищенной подсудимой купюры в ... тысяч рублей.

Принадлежность похищенных подсудимой денежных средств ФИО1 №1 помимо показаний самой потерпевшей и свидетеля ФИО2 №3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №5, которыми также опровергаются показания подсудимой о том, что в конверте, из которого она похитила деньги, находилась выручка банного комплекса.

На основе перечисленных признанных судом достоверными доказательств, установлено, что завладевая с корыстной целью денежными средствами потерпевшей, подсудимая действовала тайно от собственника и иных лиц, завладев денежными средствами потерпевшей, подсудимая скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, в связи с чем в действиях подсудимой имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Преступными действиями подсудимой потерпевшей причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшей об ее материальном положении на момент хищения, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как о том просила сторона защиты, о доказанности виновности подсудимой в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черниковой И.Н., являются частичное признание вины; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба от преступления; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черниковой И.Н., не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой, в том числе ее материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Оценив цели и мотивы преступления, его фактические обстоятельства, оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 №1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ является добровольным и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черникову И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО1 №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: