дело N 2-538/2023 

56RS0026-01-2022-003112-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная Система "Город", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с 10 августа 1984 года по 21 декабря 2000 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период зарегистрированного брака и совместного проживания супругом приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака раздел спорного имущества произведен не был. В настоящее время возникла необходимость произвести раздел совместно нажитого имущества приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Ответчик не вносит оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Истец полагает, что имеются основания для определения порядка и размер участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взыскание половину уплаченных им жилищно-коммунальных услуг.

Также истец самостоятельно оплатила образовавшийся долг по оплате ЖКУ, от возмещения доли которого ответчик отказывается. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив их доли равными – по ? доли за каждым; определить размер и порядок участия ФИО1 и ФИО4 расходов по внесению платы за предоставление услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отоплению по ? доли каждому, указав, что решение суда является основанием для заключения ООО "УК "Черниговская", ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс" отдельных соглашений согласно вышеназванному порядку; взыскать с ФИО4 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 117,28 руб., взыскать с ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 840,07 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 35 000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "УК "Черниговская", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", АО "Система "Город", ООО "Орск Водоканал", ООО "РВК-Орск", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург".

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора меня, предметом мены выступал также автомобиль, приобретенные в период брака. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 10 августа 1984 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен 21 декабря 2000 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2000 года. 

После фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака раздел имущества супругами произведен не был.

В период брака ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом БТИ на свидетельстве о праве собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения.

ФИО1 является титульным собственником жилого помещения на основании договора мены от 22 ноября 1994 года. 

По условиям договора мены от 22 ноября 1994 года ФИО1 произвел обмен принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В силу установленного положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). 

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанное правило применяется и к случаям мены личного имущества одного из супругов на другое имущество, если договор мены не содержит условия о доплате за счет общих доходов супругов. Полученное по договору мены имущество поступает в личную собственность супруга, заключившего договор.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. 

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В этой связи при решении вопроса об отнесении жилого помещения к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как было указано выше, ФИО1 стал собственником квартиры на основании договора мены от 22 ноября 1994 года.

В соответствии с указанным договором мены ФИО1 передал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

Ранее указанный автомобиль принадлежал истцу на основании технического паспорта от 15 ноября 1994 года, то есть транспортное средство приобретено в период брака с ФИО3, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское". 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что автомобиль приобретен в период брака на совместные средства. 

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силе решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2022 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей прав пользования жилы помещением. 

Проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд счел факт совместного приобретения супругами квартиры установленным и признает данное имущество общим. 

Суд обращает внимание на то, что, поскольку правовой режим имущества, отличный от законного, супругами установлен не был, при разделе имущества применяются правила о законном режиме имущества.

При отсутствии соглашения об установлении иного правового режима в отношении жилого помещения, а также условий и порядка раздела данного имущества между супругами, суд определяет доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру равными, по ? доли в праве собственности за каждым.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик; истец имеет регистрацию по иному адресу.

ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и не зависит от факта проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то по смыслу указанных положений закона, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

При этом обязанности всех собственников по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры являются равными пропорционально их долям, то есть по 

<

данные изъяты> доли.

На основании изложенного и учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок и размер участия собственника жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (или ресурсоснабжающую организацию), поставщика услуг, регионального оператора, обязанности заключить с собственниками соответствующие соглашения и выдать каждому собственнику жилого помещения отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальных услуг. 

Исходя из толкований норм жилищного законодательства, обязанность по формированию отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и/или взноса на капитальный ремонт, заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов относится непосредственно к управляющей организации, исполнителю коммунальных услуг или региональному оператору.

Из материалов дела следует, что на жилое помещение оформляется единый платежный документ. 

Начисление платежей за коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление. 

Учитывая, что стороны обязаны участвовать в уплате платежей за жилое помещение (взносы на капитальный ремонт, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества) и коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), соразмерно со своим долям в праве собственности на квартиру, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что заявляя настоящие требование, истец просил определить порядка участия в оплате только указанных жилищно-коммунальных услуг.

В данной связи решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией и региональным оператором отдельных соглашений по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, а также формирования и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

На основании пункта 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу вышеприведенных положений закона ресурсоснабжающие организации (принципал) осуществляют расчеты с собственниками жилых помещений, в том числе при участии платежных агентов, следовательно, возлагать на агента прямую обязанность по предоставлению отдельных платежных документов без участия принципала не допустимо, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, поскольку данные требования являются излишне заявленными, так как судебное решение является основанием для производства данными организациями для ежемесячного начисления и доставления в адрес сторон отдельных платежных документов на оплату платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, формирования собственникам отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также выдачи им отдельных платежных документов на оплату оказанных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия каждого из собственников.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате ЖКУ, суд установил, что 20 апреля 2022 года истцом произведена оплата ГВС в целях содержания о.и. МКД, а 4 декабря 2022 года - за отопление в размере 40 057,03 руб.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В данной связи и поскольку ответчик как сособственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на его долю, с последней в пользу истца подлежит взысканию ? оплаченных им коммунальных платежей, что составит 22 117,28 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно материалам дела истец за рассмотрение настоящих исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 8 840,07 руб. 

Учитывая процессуальный результат разрешения настоящего спора, инициированного истцом, документальное подтверждение расходов, заявленных ко взысканию, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель принял на себя обязательство по консультированию, составлению искового заявления, представление интересов доверителя в суде.

Стоимость услуг составила 35 000 руб., которые были получены ФИО2 от истца согласно квитанции от 21 ноября 2022 года.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными - по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг: горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, отопление в отношении указанного жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям: ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, формирования отдельных платежных документов в оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных услуг: горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, отопление, а также выдачи ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату оказанных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия каждого из собственников.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 117,28 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черниговская", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная Система "Город", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов