Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., защитника Гунарь А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием с ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГ на основании постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 15 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном порядке не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился к месту своего фактического проживания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> и находясь на участке указанной улицы, расположенном напротив 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками 

<

...> ГУ МВД России по Московской области.

После этого, ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 40 минут, сотрудниками 

<

...> ГУ МВД России по Московской области на месте остановки, у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно поведения не соответствующего обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, после чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при однократном осмотре в психоневрологическом диспансере признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не выявлено, а при осмотре в наркологическом диспансере наркологических заболеваний не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд считает не состоятельными доводы защиты о наличии таких обстоятельств, смягчающих наказание, как нахождение на иждивении больной матери, поскольку данные факты документально не подтверждены. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание без реального лишения свободы. При этом суд исходит из того, что наличие рецидива не является безусловным основанием для реального лишения ФИО1 свободы, а считает возможным применить ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, которые ему надлежит исполнять в течение испытательного срока. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, выплатить назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ штраф в течение 3 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозапись - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой