Подлинник Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 апреля 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Почкина Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Еременко В.Н., представившей ордер № 081185,

при секретаре Маркеловой А.А., 

потерпевшей потерпевшая 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

1/ 28.08.2006 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2 / 4 эпизода/, 327 ч.2, 69 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы;

2/18.01.2007 года Советским районным судом г. Казани по ст.159 ч.1/2 эпизода/, 159 ч.2 /12 эпизодов/,159 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ на 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

3/ 05.07.2007 года Советским районным судом г Казани по ст.159 ч.3 /2 эпизода/,159 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ на 6 лет 3 месяца лишения свободы, 23.11.2012 года освобожден по отбытии срока, 

4/18.11.2015 года Советским районным судом г Казани по ст.159 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы,

5/ 23.11.2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст.159 ч.2/4 эпизода/,69 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

6/11.02.2016 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 159 ч.2,69 ч.5, 69 ч.5 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 5 мая 2015 года по 13 мая 2015 года, более точное время не установлено, находясь на территории кафе, расположенного в 

<

адрес изъят>, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в приобретения автомобиля в лизинг похитил 29 300 рублей, принадлежащие потерпевшая

5 мая 2015 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, потерпевшая обратилась к ранее не знакомому ФИО1 с просьбой оказать содействие в приобретении автомобиля в рассрочку. ФИО1, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, и денежные средства, полученные от потерпевшая, не будут использованы по назначению, пообещал оказать содействие в решении данного вопроса, тем самым ввел в заблуждение потерпевшая 

ФИО1 5 мая 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут пришел на назначенную ФИО2 встречу на парковку у кафе «Шаурмэн», расположенном в д.37 по ул.Даурская района г.Казани, где попросил передать 23 000 рублей под предлогом оплаты первоначального взноса за приобретение автомобиля, на что потерпевшая, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему 23 000 рублей. ФИО1, получив от потерпевшая 23000 рублей, похитил их путем злоупотребления доверием.

ФИО1, 13 мая 2015 года, в дневное время, более точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла назначил потерпевшая встречу в кафе «Шаурмэн», расположенном в д.37 по ул.Даурская г. Казани, где попросил передать ему 6 300 рублей под предлогом доплаты к первоначальному взносу за приобретение автомобиля, на что потерпевшая, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему 6 300 рублей. ФИО1, получив от потерпевшая 6 300 рублей, похитил их путем злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключил из объема обвинения способ хищения – путем обмана, как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Значительность ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 п. «в» УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 29 300 / двадцать девять тысяч триста/руб.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося: в быту - удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, отца – инвалида и пенсионера, матери - пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 11.02.2016 года и окончательно ФИО1 определить пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 11.02.2016 года с 01 сентября 2015 года до 05 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 29 300 / двадцать девять тысяч триста/руб.

Вещественные доказательства: оригинал расписки, ксерокопия водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин