Дело № 1-161/17 (31009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе: 

председательствующего - судьи Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО3 Русских Н.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение № 813 и ордер № 000107, адвоката Крупка Н.В., представившей удостоверение № 701 и ордер № 000008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.12.2012 Ленинским районным судом г. ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом определения Кировского областного суда от 12.02.2013, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.10.2014 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 10.10.2014 условно-досрочно на 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 07.02.2016 до 14.02.2016 ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и, желая приобрести наркотическое средство, без цели сбыта для личного потребления и, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО2 также является потребителем наркотических средств и обладает сведениями о способах приобретения и лицах их распространяющих, в ходе личной беседы обратился к последнему с целью приобретения наркотического средства.

В указанный период времени, в ходе состоявшегося разговора ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО1 предоставит денежные средства для приобретения наркотика, а ФИО2, зная контактные данные лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств посредством сотовой связи, договорится о его незаконном приобретении. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

14.02.2016 в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 28 минут ФИО2, выполняя взятые на себя обязанности и, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, связался посредством сотовой связи с ранее знакомым другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ранее знакомому другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о желании приобрести наркотическое средство и договорился о встрече у дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

14.02.2016 в указанный период времени ФИО2, продолжая выполнять совместные с ФИО1 преступные действия, в ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом, обратился к последнему с просьбой уведомить ФИО1 о возможности незаконного приобретения наркотического средства, а также посредством сотовой связи предоставлять ФИО2 информацию о передвижении и местонахождении ФИО1 с целью организации встречи ФИО2 и ФИО1, на что неустановленное лицо согласилось. 

14.02.2016 в указанный период времени неустановленное лицо посредством сотовой связи уведомило ФИО1 о необходимости встречи с ФИО2, сообщив место, где последний будет ожидать ФИО1

14.02.2016 около 19 часов 30 минут ФИО2 встретился с ФИО1 около дома № 15 по ул. Ленина города ФИО3.

После этого ФИО2 и ФИО1 проследовали к 

<

данные изъяты>, где 14.02.2016 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО2, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, осуществляя задуманное, проследовал к ранее знакомому другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось на автостоянке около дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и оплатил стоимость незаконно приобретаемого совместно с ФИО1 наркотического средства. После этого в указанный период времени 14.02.2016 ранее знакомое другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО2 полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят: N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3- метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве, не менее 0,71 г.

После этого ФИО2 проследовал к ФИО1, стоявшему около дома 

<

данные изъяты>, где 14.02.2016 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 33 минут в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал ФИО1 полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет, которую поместил в правый нижний карман надетой на нем куртки, после чего проследовал к дому № 14 по ул. Ломоносова г. ФИО3.

14.02.2016 в 20 часов 33 минуты у дома № 14 по ул. Ломоносова г. ФИО3 ФИО1, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан сотрудниками УФСКН России по Кировской области.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут 14.02.2016, в помещении служебного кабинета № 603 по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого нижнего кармана надетой на ФИО1 куртки изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят: N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве, не менее 0,71 г.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 г. № 1097) N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, метиловый эфир 3-метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, их производные, а также все смеси в состав которых они входят, независимо от количества отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список №1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 г. № 1097), наркотическое средство - смесь в состав которой входят N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве, не менее 0,71 г. является крупным размером.

2. 10.12.2012 ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

18.02.2013 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. ФИО3 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ условно с удержанием 10 % заработной платы сроком 5 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10.12.2012, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

10.10.2014 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21.10.2014 на основании ст. 79 УК РФ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области) условно-досрочно сроком на 4 месяца.

Согласно решению Ленинского районного суда г. ФИО3 от 02 марта 2015 года за ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до 21.10.2020, и ФИО2 установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц по установленному графику. 

С 09.04.2015 ФИО2 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор.

ФИО2 согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.04.2015 обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>, каб. 302 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый понедельник месяца.

09.04.2015 старшим инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову Ц. М.С. было вынесено предупреждение и ФИО2 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений о чем в предупреждениях имеется его подпись.

С 09.04.2015 ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

данные изъяты> и с указанного времени ФИО2 приходил на отметки в ОВД в установленное для него время.

07.09.2015 в соответствующем порядке ФИО2 уведомил заявлением сотрудников полиции УМВД России по г. Кирову о смене своего места жительства, а именно стал проживать по месту своей регистрации по адресу: 

<

данные изъяты>. С 07.09.2015 ФИО2 стал ходить на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>.

ФИО2 согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.09.2015 обязан являться на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый первый четверг месяца.

С этого времени ФИО2 приходил на отметки в ОВД в установленное для него время.

Однако вопреки решению Ленинского районного суда города ФИО3 и предупреждению, являясь поднадзорным лицом ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 02.05.2016 сменил свое место жительства, по адресу: 

<

данные изъяты>, не уведомив ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, и ничего о месте своего пребывания не сообщил.

Таким образом, с 07.04.2016 ФИО2 в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову на регистрацию не являлся, а с 02.05.2016 ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, не проживал, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, установленного за ним по решению суда, нарушив ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц по установленному графику.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 суду заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны в полном объеме, признают вину полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Им разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю., защитники Рычков И.Ю. и Крупка Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер наркотического средства, которое приобрели подсудимые, является, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - крупным. 

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 в быту, по месту работы, учебы, службы в армии характеризуется положительно, награждался грамотами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался

(т. 3 л.д. 94-102, 118, 119, 121, 126 )

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО2 в быту и по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности

(т. 2 л.д. 208, 241, 246-249, т. 3 л.д. 26)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2160/1 от 07.11.2016, ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует полная ориентировка подэкспертного в окружающем, целенаправленность производимых им действий с учетом реально существующей ситуации, адекватность речевого контакта с окружающими людьми, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность эмоций и критики. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, токсикомании, наркомании он не обнаруживает (т. 3 л.д. 82-83).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2240/2 от 21.12.2016, ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует полная ориентировка подэкспертного в окружающем, целенаправленность производимых им действий с учетом реально существующей ситуации, адекватность речевого контакта с окружающими людьми, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранность эмоций и критики. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает (т. 3 л.д. 15-16).

Оценивая заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как выводы и изложенные в них обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых на момент инкриминируемых им деяний и в настоящее время, вменяемыми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; 

<

данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и последовательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

К обстоятельству, отягчающему наказание обоим подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении незаконного приобретения наркотических средств, при этом распределили между собой роли, преступление совершили совместными и согласованными действиями, и данный признак не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не представляет для общества опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, и ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, может быть назначено условное осуждение к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. 

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет максимально способствовать достижению его цели, при этом размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка, при этом, учитывая личность виновного, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении размера и вида наказания ФИО2, суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, учитывая, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая личность виновного, его имущественное положение, считает возможным их не применять.

С учётом цели и мотива, послуживших совершению преступлений, а также, конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 требований статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что им совершены преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ на основании постановлений Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 20.01.2017 наложен арест на имущество ФИО1: мобильный телефон «Explay» Т400 с номером имей: 

<

данные изъяты>, и на имущество ФИО2: мобильный телефон «Alcatel» с номерами имей: 

<

данные изъяты>, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

С учетом назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа, суд не находит оснований для снятия ареста с мобильного телефона «Explay» Т400 с номером имей: 

<

данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, мобильный телефон «Alcatel» с номерами имей: 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым отменить. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На период испытательного срока на условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 апреля 2017 года, то есть с момента постановления приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей в период с 25 сентября 2016 года по 12 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в количестве 0,66 гр. (остаток после исследования); полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство; пластиковую банку с крышкой (контейнер) со следами наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области до определения их дальнейшей судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 45943;

- диски CD-R № 24с и CD-R № 27с – хранить при уголовном деле № 45943;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты>; копии из административного дела № 248 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности: обложка дела административного надзора № 248, заключение дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 09.04.2015, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.04.2015; предупреждение от 09.04.2015; расписка от 09.04.2015, согласно которой Фокин предупрежден об уголовной ответственности; решение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 02.03.2015; заявление об установлении административного надзора от начальника УМВД России по г. Кирову, который просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до 21.10.2020, ответ (справка) из ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Кировской области от 21.10.2014; заявление ФИО2 от 07.09.2015; копия графика прибытия поднадзорного на регистрацию от 04.09.2016; регистрационный лист от 09.04.2015; рапорты сотрудника УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 15.05.2016, 30.06.2016, 20.07.2016, 06.08.2016, 28.08.2016, справка о приостановлении административного надзора – хранить при уголовном деле;

- аппарат мобильной связи - мобильный телефон «Alcatel» 1010 D с номерами имей: 

<

данные изъяты>, с сим-картой «Теле-2» – вернуть по принадлежности ФИО2, сняв с него арест.

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 сохранить до уплаты дополнительного наказания в виде штрафа. 

В случае отсутствия у осужденного ФИО1 денежных средств, достаточных для уплаты назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет уплаты штрафа на имущество осужденного, на которое наложен арест, а именно: мобильный телефон «Explay» Т400 с номером имей: 

<

данные изъяты>.

После уплаты штрафа обеспечительную меру – арест на имущество ФИО1 – отменить, после чего мобильный телефон «Explay» Т400 с номером имей: 

<

данные изъяты>, с сим-картой «Теле-2», являющийся вещественным доказательством, вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых