Дело № 1-28/2025 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 16 июня 2025 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора 

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

адрес>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в п. Сайга Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 4 февраля 2025 года до 12 часов 00 минут 5 февраля 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей К.Р.В. за сохранностью принадлежащего ей имущества, подошел к автомобилю марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованному на обочине автомобильной дороги напротив 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области, из которого тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество на общую сумму 9 855 рублей 75 копеек, принадлежащее К.Р.В., а именно: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; канистру из полимерного материала, не представляющую материальной ценности; автомобильный бензин АИ-92-К5 объемом 15 литров, стоимостью 54 рубля 65 копеек за 1 литр, а всего на сумму 819 рублей 75 копеек; металлический домкрат «Autoprofi» 2 тонны, стоимостью 3 000 рублей; автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002.3708-01, стоимостью 5 000 рублей; лом черного металла (в виде 11 гаечных ключей, 1 газового (трубного) ключа и 1 разводного ключа) весом 3 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 36 рублей; полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 855 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у своего знакомого С.И.Б. по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов к ним присоединился Г.С.Н., который рассказал, что возле дома С.И.Б. на обочине проезжей части он припарковал свой автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, который сломался. Они продолжили распивать спиртное, через некоторое время он ушел к себе домой. Проснувшись утром, он снова пошел к С.И.Б., чтобы опохмелиться. В 09 часов 00 минут 4 февраля 2025 года он подошел к дому С.И.Б., увидел автомобиль Г.С.Н., и в это время у него возник умысел похитить что-нибудь из автомобиля, чтобы продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Подойдя к автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл заднюю пассажирскую дверь, которая не была заперта на ключ, и забрался в автомобиль, где стал присматривать что-нибудь ценное. Осмотрев салон автомобиля, увидел белый полимерный мешок, в котором находились гаечные ключи в количестве 11 штук, газовый и разводной ключ, которые он решил украсть, также из указанного автомобиля он похитил автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002,3708-01, механический, телескопический домкрат «Autoprofi» - 2 тонны, алюминиевую флягу объемом 40 литров, из бензобака похитил бензин, который слил в канистру из полимерного материала красного цвета, также похищенную из автомобиля. Бензин он сливал при помощи шланга, который взял из вышеуказанного автомобиля, после чего положил шланг на место. Всего он слил 15 литров бензина, канистра была мерная, и бензин находился на уровне отметки 15 литров. Из совместных поездок в лес с Г.С.Н. и его сожительницей К.Р.В. ему известно, что автомобиль заправляют бензином АИ -92. Все похищенное имущество он отнес к себе домой за два раза и спрятал у себя в дровянике. Сразу он продавать ничего не стал, так как это было бы подозрительно, местные жители знают, что он не работает и своего автомобиля у него нет. На момент совершения преступления он был трезвый и алкоголь не употреблял, а только хотел опохмелиться, поэтому и совершил данное преступление, так как денежных средств на приобретение спиртного не было. С Г.С.Н. и К.Р.В. он находился в хороших дружеских отношениях, никаких долговых обязательств между ними не было. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он решил признаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, показал, где все похищенное спрятал (л.д. 74-77, 89-92).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая К.Р.В. на предварительном следствии показала, что проживает с сожителем Г.С.Н., является инвалидом 3 группы, ежемесячно получает пенсию в сумме 13 486,15 рублей. Сожитель не работает, источника дохода не имеет, оба проживают на ее пенсию. Все денежные средства они тратят на продукты питания, средства личной гигиены, лекарства, оплату коммунальных услуг за электричество, в сезон приобретают дрова. В их пользовании имеется автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, запасные части и бензин к которому приобретаются на ее денежные средства, поэтому все, что находится в данном автомобиле, принадлежит ей. Бензин приобретают АИ-92 на бензоколонке АЗС в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. пользовался вышеуказанным автомобилем, автомобиль сломался, поэтому он оставил его напротив 

<

адрес> в п. Сайга, где проживает С.И.Б. Также от своего сожителя она узнала, что он совместно со С.И.Б. и ФИО2 в тот день распивал спиртное, при этом на ключ Г.С.Н. автомобиль не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Г.С.Н. пошел ремонтировать автомобиль и обнаружил, что из него похищено принадлежащее ей имущество: гаечные ключи в количестве 11 штук, один разводной ключ, один газовый ключ, один автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002,3708-01, один механический, телескопический домкрат «Autoprofi» - 2 тонны, одна пустая алюминиевая фляга объемом 40 литров, одна мерная канистра из полимерного материала красного цвета объемом 20 литров, а также из бензобака было похищено (слито) около 15 литров бензина АИ-92. Изначально она не стала сообщать в полицию, так как самостоятельно хотела найти принадлежащее ей имущество, но не смогла найти и обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное имущество было найдено и изъято у ФИО2, которого она хорошо знает и которому не разрешала брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Гаечными ключами в количестве 11 штук, а также одним разводным и одним газовым ключом, ее сожитель особо не пользовался, с их общим весом 3 кг и общей стоимостью 36 рублей согласна, мешок, в котором они лежали, ценности не имеет. Автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002.3708-01 она приобретала в августе 2024 года в магазине ИП «Поликарпов» 

<

адрес> за 6 280 рублей, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей, механический телескопический домкрат «Autoprofi» - 2 тонны, приобретала в том же магазине в августе 2024 года за 3 300 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров приобретала очень давно, оценивает ее в 1 000 рублей. Похищенный бензин АИ-92 в общем объеме 15 литров она приобретала ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в 

<

адрес>, оценивает согласно его стоимости за 1 литр 54 рубля 65 копеек, – 819,75 рублей, мерная канистра из полимерного материала красного цвета объемом 20 литров никакой ценности не представляет. Итого причиненный ей материальный ущерб составил 9 855,75 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как единственный источник дохода имеется только у нее, а именно пенсия по инвалидности в общей сумме 13 486,15 рублей 15 копеек (л.д. 41-43).

Свидетель Г.С.Н. на предварительном следствии показал, что проживает совместно со своей сожительницей К.Р.В., не работает, периодически занимается ловлей рыбы, собирает грибы, ягоду; они оба проживают на пенсию сожительницы. В пользовании у него имеется автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, все необходимые запчасти, бензин, приобретаются на денежные средства К.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут его автомобиль сломался, и ему пришлось оставить его на обочине проезжей части по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где проживает его знакомый С.И.Б., двери автомобиля на ключ не закрывал. Он зашел к С.И.Б. и сказал, что свой автомобиль оставил напротив его дома, находившийся в квартире ФИО2 также слышал его слова. Они все вместе некоторое время распивали спиртные напитки, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пошел к дому С.И.Б. для того, чтобы отремонтировать автомобиль. Открыв багажник, увидел, что на месте не было гаечных ключей в количестве 11 штук, разводного и газового ключей. Он сразу стал проверять остальное имущество, которое хранилось в автомобиле, и обнаружил, что на месте также не было автомобильного стартера «КЗАТЭ» 6002,3708-01, механического телескопического домкрата «Autoprofi» - 2 тонны, пустой алюминиевой фляги объемом 40 литров, мерной канистры из полимерного материала красного цвета объемом 20 литров; в бензобаке не было примерно 15 литров бензина, хотя на момент поломки автомобиля бензобак был заправлен бензином АИ 92. Он сразу же сообщил обо всем К.Р.В., которая обратилась в полицию (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля С.И.Б. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО2 распивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов зашел его знакомый Г.С.Н., который пояснил, что его автомобиль сломался, и он оставил его на проезжей части возле его дома. Он не возражал и предложил распить с ними спиртное. Г.С.Н. распивал с ними спиртное, потом ушел, он еще некоторое время посидел с ФИО2 и уснул. ФИО2, по всей видимости, ушел к себе домой, так как утром, когда он проснулся, дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Г.С.Н. и сказал, что из его автомобиля похищено имущество, принадлежащее К.Р.В. Позже от Г.С.Н. ему стало известно, что имущество похитил ФИО2, для того чтобы продать его и приобрести спиртное (л.д. 48-50).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- заявлением К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом из автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области, похитило принадлежащее ей имущество: гаечные ключи, домкрат, автомобильный стартер, алюминиевую флягу, 15 литров бензина АИ-92-К5, общей стоимостью 5 500 рублей, материальный ущерб является для нее значительным (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области напротив 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей, обвиняемого (л.д. 7-10); 

– явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совершил хищение чужого имущества из автомобиля УАЗ, принадлежащего его знакомому Г.С.Н.: гаечных ключей, стартера автомобильного, домкрата, 15 литров бензина, алюминиевой фляги, в содеянном раскаивается (л.д. 18))

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дровяник, расположенный во дворе 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области, где зафиксирована обстановка совершенного преступления, объективно подтверждающая показания обвиняемого. В ходе осмотра было изъято похищенное имущество, принадлежащее К.Р.В., а именно: мешок с гаечными ключами в количестве 11 штук, один газовый, один разводной ключ, домкрат «Autoprofi» - 2 тонны, автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002,3708-01, пустая алюминиевая фляга объемом 40 литров, мерная канистра из полимерного материала красного цвета объемом 20 литров, 15 литров бензина АИ-92-К5 (л.д. 20-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: алюминиевая фляга объемом 40 литров, канистра из полимерного материала красного цвета с находящимся в ней бензином АИ-92-К5 общим объемом 15 литров, металлический домкрат «Autoprofi»- 2 тонны, автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002,3708-01, 11 металлических гаечных ключей, один металлический газовый (трубный) ключ и один металлический разводной ключ в полимерном мешке белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дровянике по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 51-57, 58-60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последний в присутствии защитника Аксенова М.Ю. указал на место, расположенное на обочине проезжей части 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области напротив 

<

адрес>, где он 4 февраля 2025 года в 09 часов 00 минут умышленно из автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, похитил принадлежащее К.Р.В. имущество, и указал на место, расположенное во дворе 

<

адрес> в п. Сайга Верхнекетского района Томской области, где 4 февраля 2025 года спрятал в дровянике все похищенное имущество, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 78-85); 

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобильного стартера «КЗАТЭ» 6002,3708-01 – ДД.ММ.ГГГГ за 6 280 рублей, и копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении домкрата «Autoprofi»- 2 тонны, -ДД.ММ.ГГГГ за 3 300 рублей (л.д. 44); 

- сообщением АО «Томскнефтепродукт» (

<

данные изъяты>, 9) о том, что стоимость одного литра автомобильного бензина АИ-92-К5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 рубля 65 копеек (л.д. 34);

- сообщением ООО «Промтехочистка» о том, что стоимость металлолома за 1 тонну по состоянию на февраль 2025 года составляет 12 000 рублей (л.д. 36). 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее потерпевшей К.Р.В. имущество: алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; канистру из полимерного материала, не представляющую материальной ценности; автомобильный бензин АИ-92-К5 объемом 15 литров, стоимостью 54 рубля 65 копеек за 1 литр, а всего на сумму 819 рублей 75 копеек; металлический домкрат «Autoprofi» 2 тонны, стоимостью 3 000 рублей; автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002.3708-01, стоимостью 5 000 рублей; лом черного металла (в виде 11 гаечных ключей, 1 газового (трубного) ключа и 1 разводного ключа) весом 3 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 36 рублей; полимерный мешок, не представляющий материальной ценности.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, о чем К.Р.В. показала на предварительном следствии, указав, что является инвалидом 3 группы, ежемесячно получает пенсию в сумме 13 486,15 рублей. Гражданский супруг Г.С.Н. не работает, источника дохода не имеет, оба проживают на ее пенсию. Все денежные средства тратятся на продукты питания, средства личной гигиены, лекарства, оплату коммунальных услуг за электричество, в сезон приобретают дрова. Каких-либо сведений, опровергающих данный факт и касающихся имущественного положения потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил период совершения ФИО2 преступления с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на период с 09 часов 00 минут 4 февраля 2025 года до 12 часов 00 минут 5 февраля 2025 года, с учетом показаний ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, и не опровергнутых другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Указанное государственным обвинителем уточнение суд находит обоснованным и не ухудшающим положение подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства администрацией Сайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен (л.д. 99, 107).

Вместе с тем, подсудимый признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97), не трудоустроен, со слов подсудимого, он имеет временные заработки; тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент написания явки правоохранительному органу не было известно о лице, совершившем данное преступление, а также подсудимый сообщил органу предварительного следствия информацию, ему не известную об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о своей причастности к совершению преступления, о времени и способе совершения кражи, указал на место хранения похищенного имущества, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте; также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его заявление о раскаянии, признание им вины.

Поскольку похищенное имущество изъято из надворной постройки (дровяника) ФИО2 и возвращено потерпевшей К.Р.В. сотрудниками полиции, такие обстоятельства не являются добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания их смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает не целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- алюминиевую флягу объемом 40 литров, канистру красного цвета с бензином АИ-92-К5 общим объемом 15 литров, металлический домкрат «Autoprofi»- 2 тонны, автомобильный стартер «КЗАТЭ» 6002,3708-01, 11 металлических гаечных ключей, металлический газовый (трубный) ключ, металлический разводной ключ в мешке, – оставить потерпевшей К.Р.В., отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-28/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2025-000096-38