№ 2-1517/17

Определение

о прекращении производства по делу 

20 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.03.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >, по которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

 данные изъяты > на приобретение автомобиля под 17,5% годовых сроком по 10.03.2017. В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнял надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.03.2016 за период с 03.03.2016 по 29.01.2017 в сумме 

<

 данные изъяты > из них: 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование кредитом - 

<

 данные изъяты >; проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2017 по день фактической уплаты долга по ставке 17,5% годовых, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, HYUNDAY Sonata, VIN 

<

 № >, год изготовления 2007, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты >.

С учетом положений п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что все было выплачено.

В заявлении истцом собственноручно указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

принять отказ от иска.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Обязать ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк», уплаченную по платежному поручению от 01.02.2017 

<

 № > государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты > и по платежному поручению от 30.01.2017 

<

 № >государственную пошлину в сумме 

<

 данные изъяты >.

С момента вступления определения в законную силу меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, HYUNDAY Sonata, VIN 

<

 № >, год изготовления 2007, № двигателя 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, регистрационный знак ТС 

<

 № >, наложенные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Никулиной А.Л. от 28.03.2017 отменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Л. Никулина.