Судья Сидаш Н.А. № 22-346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 6 сентября 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Русакова Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области Н. в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, отбывающего наказание в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, ранее судимого,

о замене неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2023 года в виде принудительных работ, лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё прокурора, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Русакова Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, со следованием осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

В Магаданский городской суд 08.06.2023 г. обратился врио начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года указанное представление удовлетворено и осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что представление врио начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области не соответствует действительности, так как он в установленном законом порядке не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме этого, выражает несогласие с указанием в представлении о его неявке в назначенное время в УФИЦ №... в связи с распитием алкогольных напитков, так как распивал алкоголь в другой период и это никак не повлияло на его опоздание. 

Обращает внимание на то, что факт алкогольного опьянения был выявлен после проведения медицинского освидетельствования, а опоздание не превысило 24 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Неведомская Э.О. не соглашается с доводами жалобы осужденного, считает их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что 21 мая 2023 года ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: не прибыл в распоряжение УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области в установленное время, а был доставлен сотрудниками администрации УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСН России по Магаданской области с явными признаками алкогольного опьянения. Эти факты нарушений осужденный не отрицал.

Указывает, что законность и обоснованность взыскания, наложенного на осужденного в связи с допущенными нарушениями, в судебном заседании не проверялась, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются самостоятельно.

Считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с разъяснениями п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления врио начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1, прибывший в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области 3 мая 2023 года, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы (л.д.13-21, 23).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания принудительных работ поощрений не имеет. Согласно рапорту от 29 июня 2023 года, ФИО1 привлекался к выполнению работ по благоустройству УФИЦ №... (л.д.45). 

В соответствии с заявлением ФИО1 последнему был разрешен выезд из УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области в период с 17 мая 2023 года до 18 часов 00 минут 21 мая 2023 года (л.д.22, 23, 24). Однако, 21 мая 2023 года до 18 часов 00 минут ФИО1 в распоряжение УФИЦ №... УФСИН Росси по Магаданской области не вернулся, что подтверждается рапортом №... от 21.05.2023 г. (л.д.25), а в 20 часов 30 минут был доставлен сотрудниками администрации УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с явными признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 674 от 21 мая 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25, 26-27).

В связи с этими нарушениями у ФИО1 отобрано объяснение, в котором факт допущенного нарушения последний не отрицал, уважительные причины нарушения Правил внутреннего распорядка не привел, указал, что не вернулся в УФИЦ №... в установленное время в связи с распитием спиртных напитков (л.д.28). С осуждённым проведена профилактическая беседа, повторно доведены до сведения Правила внутреннего распорядка Исправительного центра.

По факту допущенного 21 мая 2023 года нарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, в отношении ФИО1 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

В судебном заседании, осужденный ФИО1 факты допущенных им нарушений фактически не оспаривал. Решение о применении меры взыскания осужденным не обжаловалось и не отменено.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления инспекции и замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен ФИО1 правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в представлении врио начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области не содержится сведений о признании ФИО1 злостным нарушителем, а указано о признании его уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что осужденный не вернулся в исправительный центр по истечению разрешенного срока выезда, а был доставлен в центр после проведения первоначальных поисковых мероприятий с явными признаками алкогольного опьянения, что и было установлено актом медицинского освидетельствования от 21.05.2023 г. № 674.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения администрации исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья З.О. Попова