УИД: 77RS0031-02-2025-010476-20

Дело № 2-7980/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7980/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать фио, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 33,7 кв. адрес жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения № 581026950 от 17.12.2009 года. В спорной муниципальной квартире, помимо истца зарегистрированы: фио, паспортные данные, -мать, фио, паспортные данные, - дочь. Брак между истцом и матерью фио, фио, был расторгнут 01.05.2015 года. 

Ответчик, фио, выехала вместе с матерью, фио, из спорной квартиры в 2015 году по месту регистрации матери. 12.07.2021 фио умерла. После смерти матери фио в квартиру не приезжала, забрала все свои личные вещи. После того, как фио достигла совершеннолетия, она своим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не воспользовалась, в квартиру жить не приехала. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. фио добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренным договором социального найма и на протяжении всего времени не изъявляла желания проживать в указанной квартире. Ответчик, фио, своевременно с регистрационного учета не снялась, в связи, с чем, истец и его мать самостоятельно несут расходы по содержанию жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги. 

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать, поскольку выезд носил вынужденный характер.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ГУВМ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с третьего класса, является соседом истца, знает, что у истца имеются дети, однако фио проживает в квартире вместе с матерью, дети в квартире не проживают.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с ФИО1 с детства, является соседом истца, знает, что у истца имеются дети, однако фио проживает в квартире вместе с матерью, дети в квартире не проживают.

Свидетель фио будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что является сыном истца и братом ответчика. Указал, что выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, в связи с расторжением брака между родителями, после смерти матери, истец участия в воспитании детей не принимал, никакой помощи не оказывал. Также пояснил, что оплачивает обучение ответчика.

Свидетель фио будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснила, что выезд ответчика из квартиры являлся вынужденным, в связи с расторжением брака между родителями, после смерти матери, истец участия в воспитании детей не принимал, никакой помощи не оказывал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № 581026950 от 17.12.2009, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель), наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 58,3 кв. м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: фио, паспортные данные (наниматель), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (внучка).

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

...>, фио родилась паспортные данные, в графе отец указан фио, в графе мать фио

Брак между ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные был прекращен 01.05.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес (свидетельство о расторжении брака серии 

<

...>).

фио умерла 12.07.2021 (свидетельство о смерти 

<

...>).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду квитанция об оплате ЖКУ следует, что ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, по адресу: адрес, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренным договором социального найма

Учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с расторжением брака родителей.

С учетом изложенного, поскольку выезд ответчика имел вынужденный характер, ответчик несет бремя содержания спорной квартирой, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, не имеется, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.02.2026

Судья С.В. Сорокина