Дело № 2-37/2025

УИД 23RS0051-01-2024-000951-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 25 февраля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Зелюка П.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Семенец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-5380/5010-012 от 22.02.2024,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее Финансовый уполномоченный) № У-24-5380/5010-012 от 22.02.2024.

В обосновании исковых требований указано, что 22.02.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-5380 удовлетворены требования ФИО1, с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 177 853,09 рублей. Имеются противоречия и неточности, в признанном Финансовым уполномоченном ненадлежащим доказательством экспертном заключении ООО «Оценочная группа «Альфа» № У-24-5380/3020-007 от 12.02.2024, что также подтверждается экспертным заключением № 0302-24К от 04.03.2024.

В исковом заявлении просили отменить решение Финансового уполномоченного № У-24-5380/5010-012 от 22.02.2024, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» отказать в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Представителем Финансового уполномоченного направлено письменное возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Заявление подано ООО СК «Гелиос» в Тимашевский районный суд Краснодарского края 18.03.2024. Таким образом, сроки обращения в суд заявителем соблюдены.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.08.2023 между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0332868274 со сроком страхования с 08.08.2023 по 07.08.2024 в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>.

07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 383435, г/н 

<

***>, автомобилю ФИО1 Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7036892629. 

11.09.2023 ООО СК «Гелиос» получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в денежной форме. В этот же день состоялся осмотр автомобиля Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>. 

Заключение специалиста № 23092 от 27.09.2023 заявленные повреждения на указанный автомобиль частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события. Заключением эксперта № 7405-26/2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в части повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, составляет 10 800 рублей.

03.10.2023 ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 10 800 рублей, что подтверждается почтовым поручением № 704166.

18.10.2023 ООО СК «Гелиос» получена претензия от ФИО1 с требование о доплате страхового возмещения.

16.11.2023 ООО СК «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 188 рублей, удержав налог НДФЛ в размере 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 725147.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 16.02.2024 № У-24-5380/3020-009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>, в части повреждений относящихся к рассматриваемому событию, без учета износа составляет 283 600 рублей, с учетом износа – 153 000 рублей, среднерыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 220 900 рублей, а рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 32 246,91 рублей. 

Решением Финансового уполномоченного № У-24-5380/5010-012 от 22.02.2024 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 177 853,09 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2024 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 138 447 рублей, неустойка в размере 350 000 рублей, штраф в размере 69 223,5 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 7 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 760 рублей. 

Из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2024, следует, что в рамках дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № А-124/24 от 19.07.2024 установлено, что повреждения автомобиля Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 07.09.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Alfa Romeo 147, г/н 

<

***>, с учетом износа, на момент получения повреждений составляет 362 369,35 рублей, без учета износа 671 712,25 рублей, рыночная стоимость 384 000 рублей, стоимость годных остатков 56 900 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение, либо ставящих его под сомнение. 

Таким образом, решение финансового уполномоченного является обоснованным и полностью соответствует положениям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-5380/5010-012 от 22.02.2024- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -