03RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу истца имел задолженность в размере 2 756 728 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей. В периоды времени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами ответчик уменьшал сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями. На основании того, что за весь период ответчик не возвратил сумму долга полностью, а возвращает его частями просит суд взыскать в соответствии ст. 1102 ГПК РФ, ст. 395 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90330,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2110 руб.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу истца имел задолженность в размере 2 756 728 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей. В периоды времени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разными суммами ответчик уменьшал сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями.

Расчеты взыскиваемых денежных средств, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных убытков, вступило в законную силу, по вышеуказанному решению ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство, по которому за ответчиком ФИО2 имеется задолженность, заявленные требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению только к договорным правоотношениям, основан на неверном толковании нормы права.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же следует взыскать 2110 руб. за оплаченную истцом госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-195, 232.1 – 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 90330,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2110 руб.

Разъяснить сторонам по делу, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Кузнецов 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.