Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 5 июля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 заключен договор займа№, в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 

<

данные изъяты> рублей. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 

<

данные изъяты> % в день, сроком пользования 

<

данные изъяты> день с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внесла денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., данные суммы пошли в погашение начисленных процентов по займу. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 

<

данные изъяты>% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов истцом уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Региональный фонд займов» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) №.

На судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное ответчику почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с представленной органом, производящим государственную регистрацию актов гражданского состояния, информации, в настоящее время фамилией ответчика является «Шакаришвили», о чем в акты гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая заспись о перемене имени. 

На подготовку дела к судебном разбирательству и на судебное заседание в адрес ответчика по месту его жительства, которым в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является квартира, в которой ответчик зарегистрирован, в установленном законом порядке направлялись извещения, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что право ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве, подачу отзыва на иск, право иметь представителя, и иные присущие ответчику права не нарушены, потому как стороной по делу самостоятельно принято решение не являться на судебное заседание. 

Так, в соответствии с. ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств; поскольку исчерпывающего перечня таких причин в законе не предусмотрено. Право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагаются. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, неполучение ответчиком судебных извещений свидетельствует о выборе способа защиты права и нежелании принимать участие в рассмотрении дела непосредственно либо через своего представителя.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца суд также считает возможным. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа№.

Согласно п. 1.2,1.3,1.4 договора займа размер займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % в день. Период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году. Согласно расходного кассового ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было получено 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора займа Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4. настоящего договора. 

В нарушение ст.ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ и условий вышеуказанного договора займа Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. 

В соответствии с п. 1.5.1 заемщик обязан погасить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточно для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь-штраф: во вторую очередь-начисленные на займ проценты; в третью очередь- основная сумма займа.

Задолженность по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 внесла денежные средства в кассу ООО «Региональный фонд займов» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., и данные суммы пошли в погашение начисленных процентов по займу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, по условиям которого Цедент (ООО «

<

данные изъяты>») передает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2

Исходя из положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает не противоречащим закону требования возврата суммы займа и процентов по указанному договору ФИО3 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами обоснованны, поскольку при заключении договора ответчик ФИО2 (Шакаришвили) Т.А. в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, опровергающих данные расчеты сведений ответчиком суду не представлено.

В то же время, суд считает возможным снизить размер начисленных истцом процентов (

<

данные изъяты> руб.) до разумной суммы, исходя из суммы основного долга, периода пользования ответчиком заемными денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (определение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Гражданское законодательство, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В подтверждение тому, в частности, свидетельствует принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничены действия таких организаций, в частности, при начислении определённых санкций должникам.

Из условий заключенного между микрофинансовой организацией и ответчиком договора займа следует, что установленный размер процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. ежедневно составляет 1 процент или 

<

данные изъяты> процентов годовых, что является чрезмерно завышенным.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая период пользования займом, полагает возможным снизить размер суммы процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ИП ФИО1 обратился с требованием о взыскании денежных средств, расчет задолженности предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изменение исковых требований, в данном случае суммы задолженности, от истца не поступило. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований (

<

данные изъяты> рублей), т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В резолютивной части решения суд в целях недопущения препятствий при исполнении судебного решения, считает необходимым указать фамилию ответчика после перемены имени – Шакаришвили, а в скобках подлежит указанию фамилия, указанная в иске и в договоре займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму основной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов