Дело № 2-1107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшиковой А.А.,

с участием прокурора Баттаховой В.А., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах своего малолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 2000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4 и ему назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 22 февраля 2024 года апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) приговор Алданского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2023 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, рождения приходится сыном погибшему ФИО4, который часто приезжал к ним, занимался воспитанием своего сына, платил алименты. После смерти отца сын стал плаксивым, вспоминает о папе, испытывает нравственные страдания в связи с потерей отца. Истец оценивает физические и нравственные страдания своего малолетнего сына в 2000000 рублей, просит взыскать их с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на тяжелое материальное положение, поскольку супруга не работает, и ранее возникшие обязательства по выплате морального вреда в связи с совершенным преступлением матери и супруге погибшего по 1000000 рублей в пользу каждой, просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 22 февраля 2024 года. 

Малолетний ФИО2 потерпевшим по уголовному делу не признавался, гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства заявлен не был.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 02 июля 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут ФИО3, имея водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 07 июля 2020 года на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «М», управляя автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак 

<

***>, и, двигаясь на нём по своей полосе движения - по проезжей части улицы Ленина города Алдан направлением со стороны улицы Мегино-Кангаласская в сторону улицы 10 лет Якутии города Алдан, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности своего маневра, совершил поворот налево на территорию автостоянки магазина «Оливье», расположенного по адресу: 

<

...>, не уступив дорогу двигавшемуся по встречной полосе мотоциклу марки «HONDA CBR1000F», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, допустил столкновение с указанным мотоциклом, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрейсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате преступной небрежности водителя ФИО3, ФИО4, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению эксперта № 128 от 05 сентября 2023 года, смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, правого бедра с развитием травматического шока. Смерть ФИО4 констатирована в 02:00 часа 03 июля 2023 года.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

В области головы:

- повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков и ссадин лица;

- переломы костей носа, тел верхней челюсти справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- кровоизлияние в мягкие ткани теменной области;

- субарахноидальное кровоизлияние полушарий мозжечка;

В области грудной клетки и живота:

- повреждения мягких тканей грудной клетки: сливающийся кровоподтек и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции грудины, на передней поверхности левого надплечья;

- кровоизлияния в переднее и заднее средостения, в брыжейку восходящего отдела толстого кишечника;

- переломы левой ключицы, грудины, хрящевых отрезков 1, 2, 3, 4 правых ребер; 3 правого ребра по околопозвоночной линии; хрящевых отрезков 3, 4, 5, 6 левых ребер, 1, 3 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывом пристеночной плевры слева; с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

- ушибы правого и левого легкого;

- ушиб сердца;

- двусторонний гемоторакс (справа - до 50,0 мл, слева - до 300,0 мл).

В области позвоночника:

- перелом дуги первого шейного позвонка, тела второго шейного позвонка с расхождением связок атланто-затылочного и атланто-осевого суставов, 3-4-5 грудных позвонков и их остистых отростков;

- эпидуральное кровоизлияние шейно-грудного отдела спинного мозга;

- кровоизлияния в мягкие ткани спины.

В области верхних и нижних конечностей:

- множественные ссадины (осаднения) и кровоподтеки верхних и нижних конечностей;

- оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Общность механизма и времени образования повреждений головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в едином комплексе, согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Характер повреждений, полученных потерпевшим, позволяет высказаться, что повреждения причинены незадолго до госпитализации ФИО4 в медицинское учреждение 02 июля 2023 года.

За данное преступление судом первой инстанции ФИО3 назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года приговор Алданского районного суда РС (Я) от 16 ноября 2023 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговор суда, установлена вина ФИО3 в причинении смерти ФИО4 по неосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном погибшему ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении серии 

<

...>, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Алданскому району 30 сентября 2020 года.

Семейный кодекс РФ (абз. 3 ст. 14) к близким родственникам относит родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно статье 1099 ГК РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Поскольку гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью отца в результате дорожно-транспортного происшествия от источника повышенной опасности предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близкого человека – отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие малолетнего истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи; подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Смерть ФИО4 принесла существенные нравственные страдания его малолетнему сыну ФИО2, который, навсегда лишился возможности видеть своего отца, заботы и поддержки с его стороны, права на материальное обеспечение. Суд приходит к выводу, что является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека - своего отца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий малолетнего истца, а также требования разумности и справедливости и то, что денежной компенсацией устранить страдания истца невозможно.

Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего ФИО4, который погиб в возрасте 27 лет, несмотря на раздельное с сыном проживание, часто навещал его, занимался его воспитанием, оплачивал алименты, соответственно родственные связи были крепкими, что неизбежно усиливает глубину нравственных страданий истца.

Приговором суда установлено, что в ходе производства по уголовному делу ФИО3 добровольно возместил потерпевшей – жене погибшего и его матери моральный вред. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в счет возмещения морального вреда супруге и матери погибшего им выплачено по 1000 000 рублей, в пользу каждой.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер возмещения морального вреда сыну погибшего не может составлять меньший размер по сравнению с размером морального вреда возмещенного ФИО3 в добровольном порядке супруге и матери погибшего.

Также суд учитывает имущественное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте и состоянии, иждивенцев не имеет, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не доказал свою имущественную несостоятельность. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшим, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу законного представителя малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Идентификаторы сторон:

Паспорт истца [Номер] выдан 10.02.2011 года

Паспорт ответчика [Номер] выдан 26.09.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 сентября 2024 года.

Судья Демидович А.В.