Дело № 10-10/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

6 февраля 2018 года 

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Садохи Н.М., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 27 декабря 2017 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.03.2012 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30.10.2013 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 с применением ст. 70УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 25.12.2015 по отбытию срока;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 27 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, - истязание, то есть причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, проживая совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссор на бытовой почве и почве ревности наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении сожительницы.

Так, в один из дней начала июля 2017 года около 20 часов в квартире по указанному адресу в ходе ссоры ФИО1 умышленно с силой 1 раз схватил ФИО2 за руки в области правого и левого плеча, а затем нанес ей 2 удара ладонью по щекам, причинив физическую боль. 

В один из дней конца сентября 2017 года около 20 часов в квартире по указанному адресу в ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанёс ФИО2 2 удара ладонью по щекам, физическую боль. 

02.11.2017 около 00 часов 10 минут в квартире по указанному адресу в ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанёс ФИО2 1 удар ладонью по лицу в область правой щеки и 1 удар ладонью по лицу в область нижней губы с правой стороны, а затем укусил ФИО2 2 раза за левую руку, причинив физическую боль. 

ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, указывая, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей, назначил излишне суровое наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Потерпевшая ФИО2 также полагает, что назначенное наказание излишне сурово.

Прокурор полагал необходимым законный, обоснованный и справедливый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, ими являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Так, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировой судья при вынесении приговора учёл, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред путём принесения извинений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, содержит и воспитывает двоих малолетних детей сожительницы, а также состояние его 

<

данные изъяты> здоровья. 

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учтя все смягчающие вину обстоятельства, данные личности виновного и его семейное положение, наличие иждивенцев, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, поведением после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учётом правил рецидива. 

Назначенное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Иных предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 27.12.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд.

Судья подпись А.Н. Смолина