№

№)

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область 18 марта 2026 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250503525800 от 18 февраля 2025 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №10677481250503525800 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 18.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 13 мая 2025 года постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250503525800 от 18 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Золотухинский районный суд Курской области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление от 18.02.2025 и решение от 13.05.2025 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент его совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у иного лица. Ссылается так же на то, что рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом в нарушение ч.2 ст. 25.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ было произведено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение его прав на защиту и личное участие при рассмотрении дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Алферова Н.М., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В предыдущем судебном заседании защитник Алферова Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257 от 08.11.2007 ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждения автомобильным дорогам.

В силу положений ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 1.2 и 3 к настоящим Правилам, или габариты и (или) нагрузку на ось и (или) массу транспортного средства, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, изложенные в постановлении должностного лица от 18 февраля 2025 г. о том, что 19 января 2025г. в 13:24:37 на 28 километре 305 метрах автомобильной дороги "Курск-Поныри" Курская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного грузового автомобиля – 

<

данные изъяты> составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,29 % (2.503т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.503 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.03% (2.242 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,242 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-Р(М)ВС", заводской номер 69997.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СКВ-2-Р(М)ВС", имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Указанное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-12-2024/393548887 от 06.12.2024, поверка действительна до 05 декабря 2025г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Автомобильная дорога 38 ОП РЗ 38К-018 «Курск-Поныри» в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области, утвержденным постановлением администрации Курской области от 28 июля 2006 года № 76, отнесена к автомобильным дорогам регионального значения.

В соответствии с изложенным, прихожу к выводу, что приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 493 от 20.01.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - грузового автомобиля 560361, государственный регистрационный знак Н 863РР46, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, представлены копии: договора аренды автомобиля № 17 от 13.01.2020, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Сырная долина» (арендатором); акта приема-передачи указанного транспортного средства от 13.01.2020 о передаче ФИО1 (арендодателем) и приеме ООО «Сырная долина» (арендатором) транспортного средства указанного автомобиля; страхового плиса серии ХХХ №0484465154 сроком действия с 28.12.2024 по 27.12.2025, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, страхователь ООО « Сырная долина»; платежного поручения от 26.12.2024 о перечислении ООО «Сырная долина» страховой премии по договору страхования; путевого листа № 159 от 19.01.2025, выданного ООО «Сырная долина», водитель 

<

данные изъяты>., автомобиль 

<

данные изъяты> ООО « Сырная долина» от 16.07.2024 о приеме на работу на должность водителя-экспедитора ФИО4; товаро-транспортных накладных № 17 от 19.01.2025,№10 от 19.01.2025, № 19 от 19.01.2025 на груз молоко сырое, из которой следует, что в указанную дату груз перевозился на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, при этом в качестве в качестве водителя в данных документах значится 

<

данные изъяты>..

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - грузовой автомобиль 560361, государственный регистрационный знак Н 863РР46 находилось в пользовании ООО « Сырная долина», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как следует из представленных ООО « РТ-инвест транспортные системы» сведений, с 03.06.2020 бортовое устройство указанного автомобиля зарегистрировано за ООО «Сырная долина», что так же подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 4830 от 22.08.2024 о перечислении ООО «Сырная долина» денежных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О,, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление и решение должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10677481250503525800 от 18 февраля 2025 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Умеренкова