УИД 68RS0002-01-2023-000621-34

2а-1494/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО), филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению ходатайства от 02.02.2023г., возложении обязанности предоставить административному истцу возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства по исполнительным листам ФС *** и ФС ***.

В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.09.2022 по делу №2- 1369/2022 судом прияты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5 на сумму 372000 рублей. Выдан исполнительный лист серия ФС ***, который с заявлением от 15.09.2022 административным истцом был предъявлен на исполнение в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ.

Письмом от 15.09.2022 №30544/422279 РОО «Тамбовский» Банка ВТБ уведомил административного истца, что указанный исполнительный лист был принят к исполнению, и что на денежные средства ФИО5 наложен арест.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 сентября 2022 года по делу №2-1369/2022 в пользу административного истца взысканы с ФИО5 неустойка в сумме 166600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 85800 рублей. Выдан исполнительный лист серия ФС ***, который с заявлением от 12.01.2023 был предъявлен на исполнение в банк.

Заявлением от 23.01.2023 административный истец просил административного ответчика сообщить о причинах неисполнения требований, изложенных в исполнительном листе серия ФС ***.

Письмом от 24.01.2023 №2186/422279 административный ответчик уведомил административного истца, что указанный исполнительный лист был принят к исполнению, но в связи с отсутствием денежных средств инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных распоряжений.

Ходатайством от 02.02.2023 г. административный истец, руководствуясь частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил административного ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами ранее возбужденных банком исполнительных производств и предоставить конкретную информацию о ходе исполнительных производств.

В 30-дневныей срок, установленный пунктом 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик ходатайство от 02.02.2023 не удовлетворил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик в ответ на ходатайство от 02.02.2023 направил письмо от 12.05.2023 №15144/422279, т.е. за пределами указанного выше 30-дневного срока на ответ, что является самостоятельным основанием для признания таких действий незаконными.

Кроме того, административный ответчик только в ходе судебного разбирательства предоставил административному истцу запрошенную информацию, а ходатайство в части предоставления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства не рассмотрел до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, указал, что нарушение срока рассмотрения обращения является самостоятельным основанием для признания действий административного ответчика незаконными. Также полагал, что ему должно быть предоставлено право ознакомиться с материалами исполнительного производства по исполнительным листам ФС *** и ФС ***, однако, ходатайство в данной части до настоящего момента не рассмотрено.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что административный ответчик предоставил ФИО1 всю предусмотренную законом информацию, в частности, о принятии исполнительных документов к исполнению и об отсутствии денежных средств на счетах ФИО5 Данной информацией ФИО1 располагал на момент обращения в банк с ходатайством 02.02.2023г. Кроме того, в банке отсутствует сформированное исполнительное производство, с которым можно было бы ознакомить ФИО1 В настоящее время решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2023г. ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), определением того же суда от 04.03.2024г. завершена процедура реализации имущества, открытые счета на имя ФИО5 в банке отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основаниич. 1 ст. 7Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласноч. 1 и 5 ст. 8Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона.

Исходя из положенийч. 1 ст. 50Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.09.2022 удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований к ИП ФИО5 Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5

15.09.2022 ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист ФС *** об аресте денежных средств ИП ФИО5

Письмом от 15.09.2022 ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС *** принят к исполнению. На основании него на денежные средства ФИО5 наложен арест.

12.01.2023 ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) исполнительный лист ФС *** о взыскании с ИП ФИО5 неустойки в сумме 166600 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 85800 руб.

23.01.2023 ФИО1 обратился в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил сообщить причины неисполнения исполнительного листа ФС *** при том, что по заявлению от *** на денежные средства ФИО5 наложен арест. 

Письмом от 24.01.2023 ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС *** принят к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных распоряжений.

02.02.2023 ФИО1 представил в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) ходатайство о предоставлении в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информации о ходе исполнения банком исполнительного листа ФС ***; сумме денежных средств должника, находящихся в банке на дату получения (15.09.2022) исполнительного листа ФС ***; сумме денежных средств должника, арестованных на основании исполнительного листа ФС ***; сумме поступивших и списанных денежных средств должника в банке за период с 15.09.2022 по 12.01.2023 с указанием сумм, дат поступления/списания и оснований списания.

В данном ходатайстве ФИО1 просил также предоставить возможность ознакомится в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО) с материалами исполнительного производства по исполнительным листам ФС *** и ФС ***.

Ходатайство зарегистрировано в РОО «Тамбовский» Банка ВТБ 02.02.2023г.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено письмо от 12.05.2023г., которым ему сообщено, что ходатайство от 02.02.2023г. о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного листа ФС *** принято к рассмотрению, на счетах ФИО5 отсутствуют денежные средства. В этой связи, а также ввиду наложенных по исполнительному листу ФС *** ограничений, исполнительный лист ФС *** не может быть исполнен.

Информация о результатах рассмотрения ходатайства о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 не представлена.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти1.1настоящей статьи.

Ответ на письменное обращение ФИО1 от 02.02.2023г. был дан Банком ВТБ (ПАО) 12.05.2023г., т.е. за пределами установленного законом 30-дневного срока.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) лица, наделенного публичными полномочиями, а лишь те, которые нарушили или продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженного с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021), следует, что в процессе исполнения исполнительного документа банк обязан по заявлению взыскателя предоставить информацию о суммах, перечисленных взыскателю, а также о конкретных причинах невозможности исполнения исполнительного документа. Предоставляя взыскателю соответствующее право,Законоб исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии состатьей 26Закона N395-1.

Указанная информация в полном объеме была предоставлена ФИО1 как в письмах от 15.09.2022г, 24.01.2023г., так и в сообщении от 12.05.2023г. При этом предоставление иных материалов исполнительного производства в том смысле, как это сформулировано в Законе об исполнительном производстве при ведении такого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не предусмотрено действующим законодательством.

Нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 от 02.02.2023г. само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о бездействии Банка ВТБ (ПАО) и не повлечет восстановление прав административного истца, получившего соответствующий ответ от 12.05.2023г. на свое обращение, в том числе с учетом того, что заявленные им требования об ознакомлении с материалами исполнительного производства в банке не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), Региональному операционному офису «Тамбовский» Банка ВТБ (ПАО), филиалу № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеже о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024г.

Судья Н.В. Бабкина