Мировой судья: Суркова Е.О. Дело №

УИД 55MS0№-22

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по 

<

адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 ссылается на факт обжалования в кассационном порядке постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен специального права управления транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Его защитник по доверенности ФИО5 жалобу поддержал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Лифан Солано», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев было назначено ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное постановление мирового судьи, а также оставившее его без изменения решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. 

С учетом изложенного оснований для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в настоящий момент не имеется. 

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3