Дело № 1–209/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения по делу № 2-2340/2005 от 07.11.2005 года Новгородского городского суда Новгородской области, вступившего в законную силу 22.11.2005 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года до соверщеннолетия ребенка.

ФИО2 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая в период с 05.04.2017 года по 04.08.2017 год по адресу: 

<

адрес> Новгород, 

<

адрес>, достоверно зная о судебном решении и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, согласно которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка алименты не выплачивал. Являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимал.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.03.2017 года, вступившего в законную силу 04.04.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл в полном объеме. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию без уважительных причин, в нарушение решения суда, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 никаких мер по выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, имея неофициальный источник дохода, материальной или иной помощи своему ребенку не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с тем качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не принимал, на учет в качестве безработного в центр занятости населения не встал.

Сумма задолженности ФИО2 по алиментам за период с 05.04.2017 г. по 04.08.2017 г. составляет 37 059,11 руб., общая сумма задолженности на 04.08.2017 год составляет 677 824,27 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Потерпевший и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали постановлению приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: под наблюдением у врача психиатра и нарколога ФИО2 не находится, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1252 от 22.11.2018 года у ФИО2 

<

данные изъяты>. С учетом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних с оконченным составом.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Наличие у подсудимого сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд обстоятельством, смягчающим наказание виновному, не признаёт, поскольку совершённое им преступление непосредственно направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 исправительных работ, судом не установлено. 

При выборе вида наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

При определении срока исправительных работ судом учитываются обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

При установлении размера удержания из заработной платы ФИО2 суд принимает во внимание, что до настоящего времени у подсудимого сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Кузнецова А.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2750 рублей и в суде в сумме 900 рублей, а всего в сумме 3650 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева