№ 2-706/2025

УИД 03RS0053-01-2025-001025-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 декабря 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2024 на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк выдало кредит ФИО1 в размере 607 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявление на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

22.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.07.2024 в 13:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 22.07.2024 в 13:46 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке банка о зачислении кредита по счету (счет банковской карты) клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.07.2024 в 13:46 банком выполнено зачисление кредита в размере 607 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2024 по 06.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 739 488 рублей 28 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.07.2024 за период с 28.12.2024 по 06.10.2025 (включительно) в размере 739 488 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 141 673 рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 587 979 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 817 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 017 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что 22.07.2024 на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк выдало кредит ФИО1 в размере 607 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявление на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

22.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.07.2024 в 13:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 22.07.2024 в 13:46 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке банка о зачислении кредита по счету (счет банковской карты) клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.07.2024 в 13:46 банком выполнено зачисление кредита в размере 607 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2025 составила 739 488 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 141 673 рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 587 979 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 817 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 017 рублей 64 копейки.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом суд руководствуется расчетом истца, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в сумме 19 789 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.07.2024 за период с 28.12.2024 по 06.10.2025 (включительно) в размере 739 488 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 141 673 рубля 52 копейки, просроченный основной долг – 587 979 рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 817 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 017 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 789 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Г.С. Белорусова