Судья Сычева Т.В. Дело № 22-1787/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Мальцева А.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Задорина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Задорина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, гражданин РФ, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 3 февраля 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Частично удовлетворены исковые требования ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба 1 433, 11 руб.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в 2-х мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления совершены 4 декабря 2022 года, 29 января 2023 года и 3 февраля 2023 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении него судом был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, оказание им материальной и иной помощи, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие которых предполагает назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ либо применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С. полагает, что приведенные осужденным доводы являются необоснованными, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, в том числе на заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из преступлений, судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у него и близких ему лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи, принесение извинений потерпевшим, а также по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от 29 января 2023 года добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как выводы суда об этом соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы и убедительны.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения обоснованно, решение об этом в достаточной степени мотивировано.

Время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы зачтено верно, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, решение по нему мотивировано. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска сохранен обоснованно.

Правовых оснований для применения положений ст. 80 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что все данные о личности осужденного, в том числе наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов