Дело № 2а-668/2025

29RS0010-01-2025-001171-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

с участием помощника прокурора г.Коряжмы Марченковой Е.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости – по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения посещения общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, просит запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. 

МО МВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца. 

Заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении и в ранее действующей редакции. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости – - по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения посещения общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Материалами дела подтверждается, что после установления административного надзора и постановки на профилактический учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц и сотрудника полиции, нарушив общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования ФЗ от 23.032.2013 № 15-Ф «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в части запрета курени табака в местах общего пользования многоквартирного дома, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3. КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Мелкое хулиганство совершено ФИО1 в ночное время в 

<

адрес>. 

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, установление ответчику запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночные часы, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов будут способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования МО МВД России «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> ранее установленные решением 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения - административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий М.В.Евграфова