УИД 61RS0008-01-2024-004864-79 

Дело №2-4572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>Собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, являются истец и ее сестра-ответчик ФИО2. Доли определены в размере 1/2 части каждому, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2011г. и Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2011г. Квартира общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м., состоит из 2 комнат, расположена на 1 этаже 9- этаж. жилого дома, по адресу 

<

адрес>.

Истец ссылается на то, что в течение этих лет со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании и распоряжение данной квартирой, поскольку в связи с её решением о возможной продажи своей 1/2 доли в 

<

адрес>, возник конфликт и ответчик ФИО2 запретила ей доступ в квартиру, а дубликата ключей истец не имеет. 

По данному поводу истец обращалась в ОП № 8 г.Ростова-на-Дону, талон-уведомление № по КУСП ОТ 14.05.2024г., где ей был дан ответ, и рекомендовано за разрешением спора обращаться в судебном порядке.

Истец считает, что действия ответчика нарушают ее конституционное право на пользование квартирой, принадлежащей ей на равных правах (по 1/2 доли) с ответчиком.

Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 246, 247, 250 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия и обеспечить свободный доступ в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав ей комплект ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Также пояснила, что хочет свою долю квартиры продать, но пригласить туда риелтора не может из-за отсутствия доступа в квартиру; коммунальные платежи по данной квартире она не оплачивает, так как в квартире проживает и пользуется ей только ответчик. Проживать в квартире истец не намерена, а намерена водить туда риелторов и покупателей. 

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Пояснила, что проживать сестре в квартире не препятствует, хотя она (истец) и не намерена там проживать. При жизни родителей была договоренность, что родители купили истцу отдельную квартиру, а она останется проживать в этой спорной. Другого жилья у нее нет, все бремя содержания этой квартиры несет она. Сестра ей даже не назвала цену за которую хочет продать квартиру, а у неё имеется преимущественное право покупки второй доли квартиры. Более того порядок пользования помещением между ними не определялся, поскольку истица там не намерена проживать и пользоваться жильем. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО9., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.10 ГК РФ действуя своей[ волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьей209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со статьей244Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. п. 1,2ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей304,305ГК Ф искобустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Искобустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствийявляется совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличияпрепятствийв осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Реализация собственником права владения и пользования своей собственностью ограничена лишь совершением действий, которые могут нарушать права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, а также Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено частью 4 ст.17 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и2статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела судом установлено что истец и ответчик ФИО3 являются сособственниками (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности, а также Выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.09.2024 г.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

Фактический порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не сложился, так как истец в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

В настоящее время в данной квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ответчик ФИО3

С 03.03.1999 года истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в собственности истца.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, а именно с 02.03.2011 года, истец не проявляла заинтересованности в пользовании спорной квартирой, не проживала в ней, не оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья, лицевые счета за ЖКУ на свое имя истец не открывала, каких-либо вещей, принадлежащих истцу, в квартире не имеется, что также не оспаривалось ею в судебном заседании.

Бремя расходов по внесению платы за содержание квартиры и коммунальные услуги с момента приобретения права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с 02.03.2011 г.) и по настоящее время несет ответчик. Все лицевые счета на оплату жилищно- коммунальных услуг оформлены на ФИО2 Расходы по обустройству квартиры (ремонтные работы, замена сантехники и т.п.) несет также ответчик.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО3 Ответчик всеми способами препятствует ейвпользованиижилымпомещением, на фоне конфликтных отношений, возникших в связи с решением истца о возможной продаже свой доли квартиры, ФИО2 запрещает ей доступ в квартиру, не выдает дубликат ключей. 

Вместе с тем, доказательств тому в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Так, ответчик категорически отрицала факт чинения ею препятствий в проживании истцу в спорной квартире, указала на отсутствие намерений истца использовать квартиру для проживания. Также указала, что фактически между истцом и ответчиком имеется спор о стоимости 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, которую последняя хочет продать.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает по 

<

адрес> со своей семьей уже 20 лет. Ответчик ФИО2 является его соседкой и проживает в 

<

адрес> на первом этаже. Там живет только ответчик, а истец лишь хочет продать свою часть. Ранее ответчик к нему обращалась за помощью по соглашению обоих сестер оформить квартиру на ответчика, но потом истца не устроила цена и сделка не состоялась.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что знает обоих сестер, так как она их соседка и они росли вместе. Ответчик никогда не препятствовала истцу в пользовании спорной квартирой, а истец проживать в квартире не намерена, а хочет лишь продать свою долю при этом приходить в квартиру с риелторами и покупателями.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они подтверждают позицию ответчика об отсутствии препятствий в пользованиипринадлежащим истцу на праве общей долевой собственности имуществом.

Оценивая сложившиеся отношения сторон, суд считает необходимым отметить, что на протяжении длительного времени, а именно с момента регистрации права собственности на 1/2 доли в спорной квартире с 02.03.2011 г. истец не проявляла заинтересованности в использовании данного жилого помещения, попыток вселения не предпринимала. Следовательно, оснований предполагать, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением у суда не имеется.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований истцом, исходя из положений статьи56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения ей со стороны ответчикапрепятствийвпользованииквартирой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 обустранениипрепятствийвпользованиижилымпомещениемне имеется.

Поэтому исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствиявпользованиижилымпомещением, обеспечить свободный доступ в помещение и выдать комплект ключейследует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 ноября 2024 г.

Судья Рощина В.С.