УИД 66RS0006-01-2023-005128-28

Дело № 2-920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Машьяновой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее по тексту – ЕМУП «СУЭРЖ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения: о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года в размере169047 руб. 71 коп., пени - 116292 руб. 51 коп., расходы на уплату государственной пошлины –6186 руб. (т.1 л.д.230-247).

В обоснование указало, что ЕМУП «СУЭРЖ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2012 года, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ЕМУП «СУЭРЖ» в судебном заседании участия не принял, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга. Не оспаривала, что несвоевременно и нерегулярно оплачивает коммунальные услуги. С 2016 года в комнате нет электроэнергии, которая была отключена сотрудниками ответчика, соответственно, за нее не может начисляться плата. С 2013 года в комнате не проживает, неоднократно обращалась к ответчику за перерасчетом коммунальных услуг, однако перерасчет услуг так и не был сделан. Просила применить к размеру пени положения ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, решением общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленного протоколом от 23 ноября 2012 года выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, таковой избрана - ЕМУП «СУЭРЖ» (т.1 л.д.12, 13). 

Жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 Право собственности за ответчиком на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 24 февраля 2010 года (т.1 л.д.123).

Согласно выписки из поквартирной карточке в комнате по адресу: 

<

адрес> спорный приод были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и Л. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (т.1 л.д.125, 126). 

Определением мирового судьи судебного участка №4Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10 февраля 2023 года отменен судебный приказ № от 29 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженности за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2021 года в размере 298555 руб. 91 коп., расходов на уплату государственной пошлины –3092 руб. 78 коп. (т.1 л.д.155-157).

Как следует из расчета задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года, ответчик имеет задолженность в размере за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года в размере 169047 руб. 71 коп., из которых: содержание жилья – 31248 руб. 52 коп., отопление – 31336 руб. 10 коп., ХВС –16510 руб. 09 коп., ГВС –33183 руб. 21 коп., ВО – 8301 руб. 02 коп., электроэнергия -34186 руб. 16 коп., обращение с ТКО – 14282 руб. 61 коп., а такжепени - 116292 руб. 51 коп.(т.1 л.д.232-247).

Представленный истцом расчет задолженности содержит указание на тарифы за коммунальные услуги, которые действовали в период, за который взыскивается задолженность, указание на общую площадь жилого помещения ответчика, с учетом прописанных в комнате лиц, в расчетах указана начисленная сумма по данной услуге за каждый месяц.

Что касается коммунальных ресурсов, то истцом в своих расчетах, также указаны все тарифы по каждому виду коммунальных ресурсов, указан объем их потребления, а также общая начисленная сумма за каждый месяц в отношении каждого коммунального ресурса.Все тарифы указаны истцом в расчете со ссылкой на реквизиты нормативных актов, которыми они установлены.

Таким образом, истцом представлен расчет суммы задолженности, в котором обоснованы, как объемы потребления, так и применяемые истцом тарифы по коммунальным услугам.

При этом представленный ответчикомконтррасчет задолженности (л.д.222-224), судом не принимается, поскольку данный контррасчет невозможно проверить, поскольку не представлены формулы, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик не выполняет возложенные на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Однако суд не может согласиться с периодом и размером предъявленной к взысканию с ответчика пени по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Исходя из п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Поэтому исковые требования в части взыскания пени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

За период с 11 марта 2019 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 16 мая 2024 года, размер пени, исходя из ставки 9,5, составляет 115030 руб. 02 коп. 

Определяя размер подлежащей взысканию пени, мировой судья полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 40000 руб., поскольку заявленные к взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей за оплату коммунальной услуги, полагая указанный размер пени разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Доводы ответчика о том, что с 2016 года в комнате нет электроэнергии, которая была отключена сотрудниками ответчика, соответственно, за нее не может начисляться плата, опровергаются актом обследования комнаты, фотоматериалами, согласно которым в комнате ответчика имеется электричество (т.2 л.д.3-7). Доказательств отключения электричества сотрудниками истца в материалы дела не представлено. При этом показания свидетеля ФИО8 таким доказательством не являются, суд относится к ним критически.

Поскольку ответчик ФИО1 в период образования задолженности являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована по указанному месту жительства, она должна нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сведений об обращении ФИО1 к истцу с письменными заявлениями о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ кhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=

<

данные изъяты>

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6053 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>) задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2019 года по апрель 2024 года в размере 209047 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 169047 руб. 71 коп., пени - 40000 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6053 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.