Дело № 1 - 16/2020

УИД-26RS0024-01-2019-003805-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 27 января 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И., 

защитника в лице адвоката Ледовской Н.В. представившей удостоверение №3559 и ордер № Н157619 от 08.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалид 2-ой группы с детства, не военнообязанного, по месту жительства характеризующийся с отрицательной стороны, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.02.2006 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 19.09.2006 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 20.06.2007 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением от 26.04.2012 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края на основании ст. 70УК РФ определен срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 10.07.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы;

- 26.09.2007 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края изменен приговор от 10.07.2007 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в части назначения наказания по ч. 4 ст. 222 в виде 1 года лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 17.12.2010 года освобожден по отбытию наказания;

- постановлением от 26.04.2012 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определен окончательный срок 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- 26.04.2011 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 15.03.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 23.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 26.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска осужден по ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, в совершении трех эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Томбулова Я.И., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО3, в связи с его смертью, при этом указала, что по сведениям отдела ЗАГС по г. Невинномысску близкие родственники у подсудимого отсутствуют. 

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Ледовская Н.В., не возражала против прекращения дела в связи со смертью ФИО3 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, по средствам телефонограммы и в представленном в суд заявлении, не возражали в прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года составленная отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Невинномысску – 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ г., составлена запись акта о смерти. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Также, согласно ответа на запрос суда из отдела ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Невинномысску, близкие родственники у подсудимого ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Разъяснить потерпевшим ФИО4 и ФИО5 их право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: книга «Имя розы» - передать законному владельцу представителю потерпевшего ФИО1.; одна банка кофе «Neskafe gold»; 11 плиток шоколада «Alpen Gold DARK», одна банка соленых огурцов «Красная цена»; одна банка кофе «Jardin FILIGRANO» - передать законному владельцу представителю потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Невинномысский городской суд.

Судья С.В.Песков